Комментарий #12128880
Ответы
даже по вашим стандартам, наивности тут, по идее, меньше
спойлер
соглашусь, в плане причин его решение и правда более обоснованное чем во многих других представителях жанра, однако, оно всё ещё очень наивное т.к. для того, чтобы "строить дом" (назовём повышение уровня образованности населения так), нужно сначала заложить фундамент, чего наш гг ещё не сделал- ну и получается, что его желание сделать людей умнее, чтобы те жили счастливо- всего лишь мечта идеалиста, живущего в розовом мире.
несколько превозносите роль личности в истории.
спойлер
ну, а как без этого? для любого изменения нужен пинок и сильные личности способны этот пинок обеспечить. ну и если говорить об исекаях, то здесь эти сильные личности наделены не только лидерскими качествами (хотя, во некоторых многих представителях, гг-те ещё тряпки), но ещё и огромной силой, которая, можно сказать, пропускает пару шагов со сбором силы из подобных планов по внедрению реформ.
тогда становится понятна связь между освобождением крестьян и повышением уровня развития общества в целом,
спойлер
я понимаю связь, но, как вы и отметили далее, в примере с трёхпольем, проблема всё-таки не в крестьянах, а в их управителях- именно дворяне должны вносить прогрессивные изменения в вопросы засеивания своих полей, но они этого не делали т.к. абсолютное большинство из них от подобных вопросов крайне далеки- их больше беспокоит их наряд на светском приёме. ну и именно из-за этой разницы мировоззрения/мироощущения я и решил высказаться об абсурдности того, что дворяне создают литературу для других дворян, в которой плачутся о жестокой жизни крепостных.
т.е. образованные люди обязательно нужны для внедрения реформ, но они нужны чтобы к этим реформам приходить, например, набравшись опыта, посетив соседское государство и попытавшись внедрить их успешные способы земледелия у себя. т.е. это должна быть забота не каждого крестьянина отдельно, а их хозяина, дворянина.
ну и если говорить о "сложных механизмах"- не думаю, что научить малограмотного крестьянина пользоваться механизмом настолько трудно- по началу и у самого образованного может не получаться работать с диковинной машиной, однако со временем машина перестанет быть такой диковинной и проблема решится сама по себе. ну и повторюсь, я согласен с тем, что образование поможет в освоении машины, но это не панацея-основная проблема была не в малой грамотности крестьян, а в малой компетентности дворян.
т.е. образованные люди обязательно нужны для внедрения реформ, но они нужны чтобы к этим реформам приходить, например, набравшись опыта, посетив соседское государство и попытавшись внедрить их успешные способы земледелия у себя. т.е. это должна быть забота не каждого крестьянина отдельно, а их хозяина, дворянина.
ну и если говорить о "сложных механизмах"- не думаю, что научить малограмотного крестьянина пользоваться механизмом настолько трудно- по началу и у самого образованного может не получаться работать с диковинной машиной, однако со временем машина перестанет быть такой диковинной и проблема решится сама по себе. ну и повторюсь, я согласен с тем, что образование поможет в освоении машины, но это не панацея-основная проблема была не в малой грамотности крестьян, а в малой компетентности дворян.
Твой комментарий
@grimik, то есть принципиально вы не выступаете против всеобщего образования и за крепостничество, понимая и прогрессивность первого и отсталость второго, уже хорошо, хотя, на мой взгляд, несколько превозносите роль личности в истории.Вы верно отметили важность индустриализации в деле прогресса (хотя и не она одна важна), но если учесть, что без наличия свободных рабочих рук она была не возможна, тогда становится понятна связь между освобождением крестьян и повышением уровня развития общества в целом, а как только мы ставим крестьянина к сложному в освоении и управлении станку или механизму, превращая в пролетария, сразу же возникает вопрос и об уровне его образования, ибо неграмотный рабочий череват убытками гораздо более вескими, чем неграмотный землепашец.
Да и в сельском хозяйстве, пока крестьяне не стали, хотя бы в первом приближении, получать образование, господствовали раннесредневековые приёмы земледелия. Что говорить, трёхполье на Руси использовали вплоть до начала XX века, что означало низкую урожайность (чаще всего в пределах 6 центнеров с гектара, то есть 1 мешок посеешь - 3 соберёшь, несмотря на крестьянскую смекалку), и было на прямую связано с невозможностью снять крестьян с земли и перевести на фабрики, т.к. в таком случае банально не хватит еды.
Если интересна эта тема можете почитать Энгельгардта (учёного химика, агронома) "Письма из деревни" на тему внедрения сильным лидером (воспользуюсь вашим термином) новых аграрных приёмов непосредственно на земле и бытом крестьян конца XIX века. Кстати из этой "ранобэ" могло бы получиться неплохое аниме, мб даже в жанре исекай если представить, что автор переродился в тёмные века и делится продвинутыми знаниями с местными ^.^
Возвращаясь к рассматриваемому аниме, в нём гг, кстати, пытался просвещать своих подданых в т.ч. и для страховки благополучия брата и близких людей от своей смерти, так что, даже по вашим стандартам, наивности тут, по идее, меньше ^.-
@grimik