Комментарий #12370429

Томас Д. Райан
@Tam!,
Интересно, почему я не удивлён? наверное потому что это обычный по современным меркам мангака
Это что? Статистическая выборка? Социологическое исследование? Нет, это просто грязное обобщение, призванное придать твоей желчи видимость культурного комментария.
Ты прав, не сублимация. Но с фиксацией и усилением не согласен, все таки лоликон не имеет ничего общего с влечением к реальным детям.
Для лимбической и дофаминовой системы стимул, вызывающий возбуждение, подкрепляет сам себя. Неважно, нарисована ли девочка или настоящая — мозг фиксирует: «детский образ = сексуальное возбуждение». Лоликон — это не «клапан», а тренажёр для педофильной парафилии. Он позволяет легитимизировать, эстетизировать и регулярно подпитывать влечение, не сталкиваясь с социальными последствиями.
Ответы
Swyzen
Swyzen#
@Томас Д. Райан, Ну слушай, я достаточно давно смотрю лоликон, но влечения к реальным детям не испытываю от слова вообще. Более того, нарисованные лольки вызывают умиление: кошачий носик, профиль, поведение, которое часто не свойственно ребенку. При этом влечение к реальным женщинам никуда не исчезает. Просто говорю за себя:dunno:
Хотя если говорить о том, что педофил пересел на лоликон…Тут кстати возможно и подпитка, да
Asken
Asken#
Потребление лоликона — это не сублимация, а фиксация и усиление девиантного влечения.
Проще назвать это банальным эскапизмом, где человек свою нехорошую (энергию) переводит в менталтную разгрузку.

детский образ = сексуальное возбуждение». Лоликон — это не «клапан», а тренажёр для педофильной парафилии
Только вот аниме-девочки и реальные девочки это разные образы, пусть и имеют сходства.
Tam!
Tam!#
@Томас Д. Райан, наблюдения такие. со времен Харухи Судзумии вынесено с ноги окно овертона.
интерес к малолеткам у 50-летних ублюдочных скуфов стал нормой и даже почитаем некоторыми.
ты опять не на той стороне ввязался в диспут.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть