И в чем отличие от лоликона? Что трогать детей это патология, а вот проломить голову конкуренту за самку это норма? Пусть так, а решение где? Печку надо начинать топить педычами, немного на дровах сэкономим. Ну еще можно голову в песок спрятать как вариант
Да, к нарисованному лоликону. А не к изнасилованиям и убийствам детей в реальном мире. Пример с играми прекрасно походит, мозг в состоянии отличить виртуал и реал, иначе мы бы жили в другом мире. Особенно если учесть намеренно нереалистичное изображение в аниме.
Вычеркиваем старческие болезни, так как бесполезные мешки из плоти и костей уже детей не настругают. Положим в печку рядом с педычами, пусть пользу приносят.

@Enimant, просто вы его не тегнули.
@Enimant, пока что невозможно дать достоверный ответ на данный вопрос, так как человек и, в частности, человеческий мозг не изучены до конца, но, как вы верно заметили, можно попробовать выявить корреляцию, на подобное исследование мне бы тоже было интересно посмотреть.
@yu-no, нельзя держать человека в тюрьме до конца жизни только за попытку купить ЦП — это просто негуманно. Конечно, это нельзя спускать на тормозах, поэтому ему и вынесли приговор, соизмеримый тяжести преступления.
@Томас Д. Райан, 1. Так и есть. Правда, надо понимать, что преступниками являются лишь производители контента, связанные с ними распространители и их покупатели — все те, кто напрямую связан с искомым преступлением (сексуальное насилие над детьми). Частное потребление подобного "контента" само по себе не является преступным, преступно участие в вышеозвученной преступной схеме.

2. "Герой" статьи пытался напрямую купить "контент" у распространителя (надеюсь, что не у производителя) за что ему и вынесли приговор. Если бы он "потреблял" рисунки из детской книжки или даже лоликон-мангу, ему бы ничего не сделали, так как это легальный контент. Потребление только легального контента не нормализует преступление и не подкрепляет спрос.

3. Между тем, если бы случайный человек обнаружил нелегальный "контент" где-нибудь на улице и "употребил" бы его — это точно также не являлось бы преступлением, так как он не замешан в преступной схеме. До тех пор, пока он не замешается в ней, он не преступник.

4. Однако внимание к людям, которые владеют нелегальным контентом полностью оправдано, так как он на то и нелегальный, что его, в теории, можно достать только у производителя или распространителя, то есть замешаться в преступной схеме. Другое дело, что доказательством участия в ней обычно служит лишь наличие подобного контента (хотя, конечно, жёсткий диск, до краёв заполненный ЦП, действительно может служить доказательством, так как настолько много материалов не может быть получено без связи с преступниками).

4.1. То есть тут примерно та же логика, что и с наркотиками, за тем исключением, что наркотики являются, как правило, лишь средством заработка преступных организаций (хотя и обсуждаемый "контент" может выполнять ту же функцию), либо же сама преступная организация существует как раз с целью распространения и производства наркотиков. При этом преступность подобных организаций проявляется в совершении преступлений против личности и общества: подкуп, шантаж, похищения, пытки, убийства и прочее. В таком случае что продавец наркотиков, что их покупатель несут косвенную ответственность за вышеназванные преступления, так как замешиваются в преступной схеме.

4.2. Плюс в случае с наркотиками даже существует граница, в соответствии с которой судят за хранение, то есть фиксированное количество запрещённых веществ, которое должно указывать на их покупку.

4.3. Кроме того, "запрещённость" подобных веществ связана не столько с вредом от их употребления, сколько издержками от их легализации и спецификой их производства, и тем, что нормальному и здоровому обществу просто не нужны наркотики.

1. Факт и теория — разные вещи. Теория — это, отчасти, интерпретация фактов. В науке очень не многое известно наверняка, в том числе и то, что "большие глаза, короткое лицо, инфантильные пропорции — триггеры, которые эволюционно связаны с распознаванием детских черт". Данная характеристика человеческого восприятия не доказанный факт, а научная парадигма, которая может не совпадать с реальностью, поэтому неправильно преподносить это как научный факт.

1.1. Тут впору вспомнить "синдром студента первого курса психологии", который принимает теории и парадигмы за неопровержимые факты, которыми он обязан руководствоваться в реальной жизни и которые он должен защищать и отстаивать.

2. А то, что лоликон — это тренажёр для педофильной парафилии, это уже ваша гипотеза, которая не опирается ни на какие реальные исследования, и, опять же, не факт.
Обществу не нужна наука, не умеющая реагировать на актуальные вызовы, в том числе несогласие людей с какой-то научной доктриной.

*Кстати, нахожу весьма забавным то, какие жаркие дисскусси разгораются по каждой новостью про очередного мангаку-цпшника. Ещё смешнее мне от непосредственного участия в них.