Комментарий #12754397

Пазу
@Роман Кушнир, анализ есть. Отдельных аспектов: юмора и того, как понял рецензент это произведение (деконструкция маскулинности). В конце статьи Райан расписывается в том, что не знает, как анализировать сюжет и персонажей слайсового ситкома под видом "сюжета тут нет" и "персонажам в комедиях не обязательно развиваться". Хотя тут надо было ставить вопрос о том, стоит ли. Вряд ли бы это повлияло на оценку сериала. Размытая оценка имеется до итогов - однообразно-забавная подпивасная хренотень. Да и Райан развил в статье те моменты, которые в русскоязычном поле лишь упоминали, но не разбирали.
Главные проблемы публикации - безграмотный текст автора с моментами нейросинтаксиса и неоправданного, а то и некорректного и безграмотного использования терминологии. Т.е. публикация с большой вероятностью ушла бы в оффтоп. Это же всю статью надо переписывать, что заняло бы больше времени и усилий, нежели на написание оной. Даже с грамотным редактором тут работы вагон. Так что "условие" переписать текст (+выбросить лишнее) не такое простое, как кажется. Это намного сложнее, нежели дописать чёткий вывод или проанализировать сюжет или персонажей, что для пользователя нейросети не является проблемой (статей, посвящённых именно этому, достаточно).
Ответы
Роман Кушнир
Роман Кушнир#
@Oksana Chan, восхищен тем, как самоотверженно ты бросился на защиту его эрудированности :revenge: Тебе уже даровали титул "Щит Хуиса" или награждение отложили из-за праздников? @wh015, а где ты себе такого храброго рыцаря-фембойчика нашел? Я тоже хочу.

@Пазу, а я это отрицал? В посте, на который ты отвечаешь, есть ссылка на мой разбор это рецензосодержащего продукта, там примерно все тоже самое (кроме грамотности с терминологией, в которых я плохо разбираюсь), что написал здесь ты, но в моем неподражаемом стиле. Единственное, я по поводу итогов не согласен: там нет четкой оценки, которую ждешь от рецензии ("плохо вот это и это, хорошо вот это и это, поэтому оценка такая-то") здесь нет — здесь оценка, которую ожидаешь от отзыва: "мне не зашло". Я не против личного мнения в выводах, но мне совершенно непонятно было, почему сабж на 6/10, кроме того, что он не нравится рецензенту.

@Asoko, чел не знает физики. И я в не в переносном смысле говорю, а конкретно о школьной программе за 7-й класс. Ты ему затираешь про каденс и частоту маятника, а он не знает, что такое мощность. Не понимает само понятие. Вот, смотри:
внешняя механическая работа по определению нулевая, и обсуждать там распределение ваттов по моменту/частоте бессмысленно — именно потому что ваттов нет.
Ногу снял с педали — все, ваттов нет, мощность растворилась в мировом эфире :dunno:
Иными словами, ты пытаешься объяснить алгебру человеку, который не выучил таблицу умножения.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть