Комментарий #12755678
Ответы
Никому нафиг не упёрлись ваши метафоры.
А сам факт увода беседы в плоскость терминологической чистоты говорит о том, что диалог себя исчерпал и по сути сказать вам совершенно нечего.
Вот здесь какой-то бред про тренеров написан.
Для продолжения дискуссии дайте расширенное определение ПАНО, которым вы руководствуетесь. Ну и про какие концептуальные проблемы идёт речь, особенно применительно к велогонам.
1. Описательно:
Интенсивность нагрузки, при которой начинает заметно возрастать вклад анаэробного гликолиза: скорость образования лактата превышает скорость его утилизации, и концентрация лактата в крови уходит из квазистационарного режима в устойчивый рост.
Интенсивность нагрузки, при которой начинает заметно возрастать вклад анаэробного гликолиза: скорость образования лактата превышает скорость его утилизации, и концентрация лактата в крови уходит из квазистационарного режима в устойчивый рост.
2. Операционно (как реально мерили):
Ступенчатый тест (велотренажёр/дорожка). Через каждые 3–4 минуты — забор капиллярной крови, измерение [La⁻]. Строим график «нагрузка – лактат». ПАНО берут: либо как первый излом кривой (точка, где рост становится нелинейным), либо просто как мощность/скорость при 4 ммоль/л (OBLA — onset of blood lactate accumulation).
Ступенчатый тест (велотренажёр/дорожка). Через каждые 3–4 минуты — забор капиллярной крови, измерение [La⁻]. Строим график «нагрузка – лактат». ПАНО берут: либо как первый излом кривой (точка, где рост становится нелинейным), либо просто как мощность/скорость при 4 ммоль/л (OBLA — onset of blood lactate accumulation).
Иногда ещё подгоняют под второй дыхательный порог (VT2) — резкий рост VE/VO₂, но это уже суррогат.
Дальше. Теперь — какие у этого концептуальные проблемы
1) Название «порог анаэробного обмена» создаёт картинку: ниже порога — аэробно, выше порога — анаэробно. В реальности: даже существенно выше AnT вклад аэробного метаболизма остаётся доминирующим; анаэробный гликолиз — всего лишь добавка, а не переключение тумблера «кислород / без кислорода».
То есть термин обещает резкий переход энергосистем, которого нет. Из‑за этого в головах (и в методичках) рождается бред типа «всё, что выше ПАНО, — чистая анаэробка».
2) Разные протоколы дают разные ПАНО. В итоге: «один и тот же» спортсмен может иметь ПАНО в диапазоне ±20–30 Вт в зависимости от лаборатории; никакой «физиологически строго обоснованной одной точки» нет — это рабочий, но грубый маркер.
3) Не совпадает с MLSS по смыслу.
Подытожим. ПАНО как AnT — исторически удобный, но концептуально грязный термин. Для велоспорта он особенно вреден, когда его трактуют как «жёсткую границу между аэробной и анаэробной работой» и строят под это тренировочную философию. Модель LT1/LT2/MLSS честнее описывает то, что реально происходит с лактатом и мощностью, и меньше подталкивает к методическому бреду.
Твой комментарий
И не надо мне приписывать что я думаю о терминах.
Что за Олимп ещё такой?
При высоком каденсе выдача той же мощности достижима меньшим % усилий мышц от МАМ, а силовой метод приводит к раннему истощению мышц. Но т.к. с т.з. физики, чем выше частота маятника, тем больше становится затрат на саму скорость движений конечностей, при высоком каденсе появляются дополнительные накладные расходы. Потому требования к МПК могут быть выше. Никаких ваших вечных двигателей здесь нет.
Отсюда торчат уши фраз про "перенос нагрузки на сердце". Из-за той же физики у каждого спортсмена "высокий каденс" носит свой, индивидуальный параметр. У одного спортсмена каденс может быть просто феноменальным - ну прёт его с этого, антропометрия и строение мышц позволяет. А другому такой каденс ничего кроме повышенного расхода энергии просто уже не даст.
А ведь я изначально писал
А потом уточнил
@Роман Кушнир, чувак в натуре как в детском саду начинает расписывать свои убить себя сердцем и убить себя ногами, умудряясь заподозрить меня в не понимании его же охренительных метафор. Вон, до вечного двигателя договорился. Про Олимп какой-тоуже пишет.Хотя о чём я говорю. Рассуждать о ПАНО с человеком, который на этом ПАНО никогда не ездил/не бегал... Ну почитаем, чё. Хотя хрен его знает зачем не циклику это знание ПАНО. Оно блин не нужно даже новичку, ибо он в своё ПАНО банально скорее всего не попадёт. Его начинаешь чувствовать, когда что-то такое на массовых разрядах начинаешь показывать.
@Томас Д. Райан