@Love Alina, ну, во-первых, ты эти типы только что выдумал. Во-вторых, в том, что касается примеров, они бы отлично подошли для журнала "Смена" за 1988 год. Зачем это нужно в 2k26 — я не представляю. Видимо, колесо времени совершило полный оборот и стилистика советских молодежных журналов стала вновь востребованной.

а будет ли оно правильным? Если вы посмотрели что-то неоднозначное, сложное, вы всегда можете сказать что это мол ерунда, но факт есть фактом, вы можете просто не понять произведение, в таком случае составлять мнение будет глупо.
это достаточно лишь для того, чтобы своё мнение продекларировать. Донести его задача сверхтрудная всегда, иногда и моего объёма может нехватить
а мне вполне читабельный. Аргументы впользу нечитаемости будут?
высер, это ваши 40 отзывов, а это работа
аргументы? Пока только пердёж в пустоту
почему?
Если бы ты прочитал пару первых предложений, таких глупых вопросов не было бы.
зауми на самом деле у меня нет. Есть нетипично сформулированные тезисы, но к ним всегда объяснение. Кстати, эта ваша "органичная подробность" вы же понимаете, что на практике 99.99% эти органичных работ просто каша и поток сознания? У меня чёткая структура и композиция.Приведите пример напыщенного предложения.
@CatSchrodinger, писать мало слов, не значит вкладывать смысл. Как же тик-ток вам всем мозги проел...