Я не полагаюсь на веру, и не ищу каких-либо гарантий.
Тут есть просто трезвая оценка ситуации (от которой ты упорно убегаешь) и здравое рассуждение.
Проще всего, привязать это всё к смыслу жизни. Ясно, что в случае абсолютного прекращения существования человеческого "Я" в момент смерти, ценность всех его прижизненных достижений, для самого этого человека, становится равной нулю. Отсюда следует, что смысл жизни, если он есть, должен быть чем-то таким, что сохранит свою ценность, для человека, после его (человека) смерти. Это возможно, при соблюдении следующих условий:
1) наличие свободной воли;
2) наличие некоторой формы посмертного существования личности.
Как поступить человеку, если ему неизвестно ни в чём заключается смысл жизни, ни существует ли он вообще?
Ну, во первых, разумно будет предположить, что он существует. Если предположение будет ошибочным, то никакой потери в этом нет - если бытие тщетно и всё тлен, то нет и никакой разницы в том, о чём думать и чем заниматься (а тем более, если нет ещё и свободы воли, то здесь и говорить уже не о чем - свои действия человек не контролирует и никакой ответственности за них не несёт; да и нет, собственно, никакого этого человека - есть персонаж фильма, который ни кто не смотрит). Если же предположение верно, то складывается следующая ситуация:
Существует смысл жизни (цель) - нечто имеющее абсолютную ценность и абсолютный приоритет над другими интересами. У человека есть ограниченный запас ресурсов (в частности, фонд времени) и единственная задача - достичь цели. Достижение цели - величайший, из возможных, успех. Неудача - величайшая, из возможных, трагедия. В такой ситуации совершенно недопустимо и немыслимо расходовать свои ресурсы на что-либо ещё, кроме достижения цели.
Однако же, ситуация осложняется тем, что изначально цель не известна. Но, это значит, лишь то, что первым шагом, первым действием, которое следует предпринять, является выяснение того, в чём же собственно заключается смысл жизни. И приоритет у этой промежуточной цели, ровно такой-же, как и у основной.
Каким обзором это возможно сделать? Я не знаю. Но очевидно, что речь идёт о некотором способе познания (нам же узнать надо). Какой способ познания выбрать - пусть каждый решает сам (лично я предпочитаю естественно-научный. с оглядкой на то, что его применимость может быть ограниченной).

Теперь рассмотрим твой вариант - мы существуем в качестве маслящих, осознающих себя систем не наделённых свободой воли (полнейший абсурд, как мне кажется, ну да ладно). В качестве приоритетных целей ты предлагаешь удовлетворение потребности в соответствии с пирамидой Маслоу. Но ведь человек, идущий, описанным мною бескомпромиссным способом, по пути познания смысла жизни (не важно по какому именно пути), в твоей системе координат, является человеком стремящимся к вершине пирамиды Маслоу - к самоактуализацие. И на этом пути, ему придутся удовлетворить (или проигнорировать, если по какой-то причине его это не интересует) потребности всех нижележащих ступеней.
То есть, получается, что двигаясь в верном направлении в моей системе ценностей, человек, при этом, и в твоей системе ценностей будет двигаться в верном направлении, причём, за счёт высокой мотивации, чётко осознаваемой цели и правильной расстановки приоритетов, движение это будет крайне эффективным.

Вот и получается, что в двух ситуациях, моя позиция является верной, а в третьей - безразличной (как и любая другая).