Это ж одно из моих центральных положений! Но это больше за то, что даже если бы вечная жизнь существовала, я бы туда не хотел.
То есть ты веришь, не только в то, что мы куда-то уходим, но и приходим оттуда же? Реинкарнация предполагается? Или это однократное посещение?
Как связано с эволюцией? Не очень понял.
Тогда о каком страхе речь?

У них, кстати, еще и "принцип недеяния" есть. То есть стремление свести все последствия своего существования к минимуму. К уничтожению себя, как четырехмерного объекта, в твоих определениях. Это верно. Но с поправкой на то, что любую сознательную жизнь они полагают страданием.Возможно. Это неважно.
И это тоже верно. И тоже с поправкой. Нирвана - это не место, в которое уходит сознание, когда его кто-то освобождает от ответственности рождаться вновь, это состояние в котором сознание более непригодно для вселение в тело, то есть такое состояние, в котором оно разрушено полностью.Неужели надо объяснять, насколько чудовищно нарушается методика проведения в таких экспериментах? Тот же Сэм Харрис серьезно занимался медитацией в рамках исследования собственного сознания и работы собственного мозга, и пришел к выводу прямо обратному - всё мистическое, наблюдаемое при медитации - следствие предрасположенности проводящего эксперимент. Разумеется. Речь не про это. Потребность есть - это потребность, ограничение. Но желание съесть, скажем креветку, это желание, то есть стремление, ориентир. Точно так же стремление найти смысл жизни - это потребность, заложенная в тебя природой и обществом. А куда ты двигаешься, чтобы эту потребность удовлетворить - это уже ориентир. Ну да, там еще социально-обусловленые. Вплоть до 7ого уровня. Или ты имеешь в виду что-то иное?Если бы это было правдой, не существовало бы таких вещей как гипноз, оптические иллюзии или ЛСД.Это то, что ты сам сказал:
И чуть позже:
То есть собственную цель, согласно этому, принципиально невозможно вывести из природы или общества, или даже из какого-либо адекватного состояния собственного сознания. Потому что оно всё так или иначе завязано на этот мир, а цель должна лежать в другом, чтобы не потерять своей ценности. Вот я и спрашиваю, как такую цель вообще возможно сформулировать в человеческом языке? Ну в конструктивном смысле, я имею в виду. То есть я могу сказать, "Существует что-то чего я не знаю, и я даже не знаю, что я об этом не знаю." Но хоть сколько-нибудь конструктивно описать хоть какую-то вещь я, разумеется, не могу. Вот у меня ощущение, что с твоим смыслом жизни, такая же история. Сказать, что он должен выводится оттуда мы можем, но при этом лишаем себя любой возможности хоть как-то его сформулировать в человеческом языке.
Но это же и порождает следующую проблему, как обмануть себя так, чтобы выйти на уровень большей продуктивности, но не настолько сильно, чтобы стать террористом смертником, или пациентом псих-больницы?