Комментарий #2689817
Ответы
почему не только вторую часть этого комментария
Просто ноль, одно только я, я, я, я, мне...
Кстати, если умеем читать, то раскрываем глазки и читает первое предложение моего сообщения. Что там написано? Что текст хорош как ОТЗЫВ, а не как рецензия. Еще есть какие-то возражения по факту?
что бы узнать чужое мнение и сопоставить со своим есть отзывы.
Кстати, а откуда вообще такая маниакальная идея про то, что рецензия - это набор сухих фактов?
Смотрим академ словарь. Опа! Оказывается, рецензия должна состоять из 3 частей: библиографическое обозначение; описание сюжета; оценка. Внимание, вопрос: как можно написать оценку без субъективного мнения о произведении?
Большая советская энциклопедия, Ожегов и Ушаков сошлись на следующем: "газетно-журнальный жанр; критический анализ и оценка нового художественного или научного произведения" - опять, внезапно, анализ и оценка, которые в принципе не могут быть объективными никогда.
Вики, ссылаясь на умного дядьку, который пишет учебные пособия, пишет, что "Рецензия — это жанр, основу которого составляет отзыв <...> ". При это отзыв - всегда сугубо субъективен.
Покажи мне, где пишут, что "рецензия - объективное описание фактов" (кроме своей головы и дикой фантазии) - я признаю свою неправоту.
тут их читают менее 100 человек.
где?
Твой комментарий
@Toshiru, А почему это вы тут только про "в каком году, кто автор, чем он знаменит, что за студия, чем она знаменита, сколько серий, кто написал музыку", почему не только вторую часть этого комментария, а именно только первую, я ведь говорил не только про это? Для того что бы узнать чужое мнение и сопоставить со своим есть отзывы. И этот материал тоже не пользуется спросом, дальше шики эти тексты ни куда не уходят, и тут их читают менее 100 человек.И да
@user67541