@Toshiru, Ты конкретный комментарий тут покажи, где перечислены причины того, что это отзыв, а не рецензия. Хоть одну причину, где? По факту где? Пальцем тыкни то? И я не писал что рецензия - объективное описание фактов, я вообще слова объективно и субъективно нигде не употреблял. Анализ увиденного без эмоций, даже если и есть где-то субъективное мнение, то я его не должен увидеть. А то что тут отзывы из трёх слов пишут, то что же теперь отзывы из 10 слов в рецензии засовывать что ли?

Выставление оценки =/= итог, как и итог =/= выставление оценки. Имхо, стоит просто после приведения плюсов и минусов высказать свои общие впечатления по принципу "Исходя из совокупности таких-то явных минусов и покрывающих их таких-то плюсов, автор данной рецензии считает, что произведение получилось отличных/плохим" - в более развернутой форме и "покрасивше", естественно. Так будет проще еще и потому, что для одного "7 за сюжет" - это уже очень много и должен быть эпик вин, а для другого "сомнительный середнячок".
Если автору понадобиться, я для него разжую и покажу. Смысл тебе это объяснять, господин в белом плаще?
Ой ли? Цитирую тебя же, заметь..
А то, что ты не употребляешь слово "объективность".. Незнание слов и твой малый словарный запас - не моя вина.
Еще раз для мальчиков, не умеющих читать:
Рецензия должна иметь субъективное мнение. По сути рецензия - расширенный, упорядоченный и грамотно написанный отзыв в красивой обертке при наличии в нем анализа.
Это уличная магия. Нам, лошкам, не понять гениев.

Это фЭномЭнально, коллега, просто фЭномЭнально! хD Выходит, если мне друг/брат/сват/авторы анимы нашепчут, что я посмотрел шедевр - то я возьму и напишу по теме панегирики в форме рецензии - даже если буду понимать, что речь идёт о кромешном шлаке?.. Или мне для этого режиссёр лично должен занести денюжку? Или посулить светлое будущее после написания положительного текста? Короче: чё~? О__О
Рабинович, Вы или портки наденьте, или крестик снимите, как говорится) А то я никак понять не могу: вот бросил я смотреть "САО" на середине, поплевался - пошёл ставить заслуженную тройку. Но потом увидел высший балл у тыщи пользователей - и мало того, что передумал, влепил десятку, так ещё и рецензию восторженную накатал? Как это вообще работает? хD

Это был жизненно необходимый экскурс в историю - причём, что интересно, предельно предвзятый и явно продиктованный однобокой позицией того формата, что у нас по ТВ в головы среднестатистического обывателя кубалитрами заливается. Опять же, довольно забавно это читать после жарких слов о "навязанном" мнении, хех. Уж в этом-то вопросе вообще имеет смысл что-либо говорить только в том случае, если, , действительно ходить, выспрашивать у людей что да как было, потом проводить действительно вдумчивый анализ и составлять чёткий вывод - кому там что было навязано, а кто сам решил послать подальше идеалы очередной Северной Кореи.

Я понимаю, для гиганта мысли подобные источники и их авторы - ни разу не авторитет, но каждый из этих кладезей несомненно навязанных мыслей спешит донести, что "отзыв" в первую очередь - это мнение. Step-stone des~s~. Дальше приводим понятие "мнения" из той же вики: "Мнение — суждение, точка зрения или заявление на тему, в которой невозможно достичь полной объективности, основанное на интерпретации фактов и эмоционального отношения к ним.". Вот и ответ. А ведь мне за это даже Киндер-Шоколад в категории "маленький сыщик" не подарят - слишком простая была задачка! =D