А ты мне докажи, что на орбите не летает чайник Рассела?

Откуда ты берешь свои цели, если не из ощущений (в т.ч. эмоций)?

Ну, во-первых, чибик не может быть материалистом, ибо работает с нематериальными субстанциями. Душа, нематериальная субстанция, была заключена им в камень. Во-вторых, если он похож на тебя, где твой рационализм, когда ты ставишь 10 нисекою, обладающему шаблонным сюжетом, клишированными персонажами и отсутствующей концовкой? Неужели это произведение сыграло на твоих чувствах, рационалист?
По твоим собственным словам выходит, что чибик или глуп и наивен, или спасал он вселенную не для всех, а для себя. Но при этом ты же утверждаешь, что , но умён. Или ты осознанно сам себе противоречишь, надеясь, что никто не заметит, либо не понял мотивацию чибика.
Ну, рационалист, почему смерть кого-то просто так это плохо для тебя? Отринув эмоции, тебе ведь должно пофиг на чью-то там смерть, если она не несёт каких-либо последствий, которые будут направлены на тебя. Какой-же это подвиг, если самоотверженности и героизма в этих смертях не было? Они умерли не из-за самоотверженности, а потому что чибик замолчал важные факты. И вообще, чего ты так хорошо относишься к подвигам, если они - чисто альтруистичные поступки, а альтруизм по твоим словам бессмыслен?
Люди понимают, что их с помощью замалчивания фактов обрекли на смерть. И люди эти - школьницы, жизни ещё не видевшие. Естественно, чибик для них - зло. И так же естественно, он зло для зрителя, сопереживающего за главных героев. Люди для чибика - как скот, идущий на пищу нам для нас.Вот только мы, в отличие от скота, достаточно умны, чтобы не идти добровольно на убой. Чибик спасал вселенную только для себя, как мы выше вывели из твоих слов. И какая жалость, ему приходиться мириться с тем, что к нему относятся как к злу, мешают его эгоистичным планам.
Ну, и отдельно выделим
>Сплошное пересечение с моей жизнью...
Как там тебе живётся, уберменш, нестандартно мыслящий и понимающий больше, чем все? Не надоело ещё жить, окружённому быдлом? Чего не самовыпилишься, ведь по сути твоя жизнь бессмысленна, тебе не развернуться в таких условиях, и уход из жизни будет так же бессмысленен, как и жизнь, но тебе хотя бы не придётся терпеть её, такую плохую? Или твой рационализм при мысли о самовыпиле исчезает и ты чувствуешь страх и/или жалость по отношению к родственникам?
Рациональная необходимость эмоций заключается в том, что они определяют реакции человека на различные события, позволяют существовать эмпатии, помогают людям уживаться в социуме. Только из-за эмоций человек смог построить такое общество, что есть сейчас, и ужиться в нём.
Признанием того, что люди - биороботы, ты противоречишь своим словам о том, что ты индивидуален.
Ты же сам сказал, что человек - биоробот, или же, твоими словами "программа". А затем ещё немного рассуждал о детерминированности поступков человека. Детерминизм отрицает наличие свободы воли у человека, так как человек может не ставить эмоции превыше всего, если весь его выбор бессознателен?
Человек А занимал высокое социальное положение, но решил поступить рационально, продать всё, что у него есть, кроме необходимого для проживания, и никогда больше не работать, денег, необходимых для проживания, ему после продажи излишнего с излишком хватает. Однако он, при этом, не продвинулся вперёд ни в каком плане. Однако же упал его социальный статус, ведь пропала его статусность. И получается, по социальной лестнице он откатился назад, вперёд же нигде не продвинулся, хотя поступил рационально, его решение ведь объективно и не зависит от суждений отдельных людей или групп.
Человек Б пожелал рационально мыслить, и начал осуществлять это желание. С твоей точки зрения это должно быть движением вперёд.
Какой тупой повод поатэншвхорить своим "важным" мнением.
И что в ней смешного? Мы же не Инкубаторы, а люди, чибик псих для нас.
Мысля рационально, тебя бы нужно убить. Твои слова могут внести смуту в народ, послужить преградой для мирного сосуществования в социуме.
Мы сами назначаем себе цели, изначально мы приходим в жизнь без цели. Почему бы кому-то не назначить себе цель помогать всем?
Ты же не замечаешь их плюсов.
Иди скажи это своим родителям, и пусть они прекращают содержать тебя и заботиться о тебе, это же бессмысленно. Насколько мудаком надо быть, что бы не понимать, что вся наша жизнь построена на альтруизме, что жить только ради других - это глупая крайность, и альтруизм не таков.
Среднестатистический человек как раз и мыслит стандартно, бака.
Но ты ведь ничего не объяснил. Ты выдвинул кучу постулатов, кое-где противоречащих самим себе. Если же какое-то объяснение и было, то оно легко опровергалось.
Ууу, какая милота. Малышу не объяснили, что это не мы должны опровергать его больные фантазии, а он должен доказывать их, чтобы его слушали.

---

@Rouwer, пагубное влияние колевса на молодёжь, хех.

Ну-с, во-первых: желание познать мир присуще не только рационалистам, это не их личное предпочтение, рационалисты просто считают разум основой познания. Во-вторых забавно, что одно из твоих замечаний в сторону альтруизма звучало следующим образом: но при этом ты ставишь себе цель, на которую жизни определённо не хватит.
Одни твои привязанности рушат весь твой рационализм. Или же ты так наивен, что считаешь, что сможешь отказаться от них сразу же, как тебе это будет хоть немного выгодно?
Противопоставления чибика людям, которые думаю только о себе, подразумевает, что он думает не только о себе.
А может и не внести. Ты же не знаешь наверняка. С тем же успехом можно горевать из-за смерти любого животного, ведь, возможно, оно могло дать потомство, которое через несколько сотен поколений могло эволюционировать в новый вид. Нерационально.
Рабовладельцу.
>Это я не ошибся, это я другое подразумевал, для всего этого быдла попроще сказал
Не уходи в глупое отрицание.
Лингвист-лексик в треде, всем под шконку. Не обращать внимание на лексическое значение слов - это часть рационального подхода, или это ты такой особенный?
не интересование твоей жизнью, это прозрачный намёк на противоречие между твоими словами и самим фактом твоей жизни, который ты так и не удосужился объяснить.
>Я рационалист, но не всегда.
Бака, твоя цель - познание мира. По сути, любое твое действие - познание мира в том или ином роде. Следовательно, ты должен быть рационален всегда.
Чем ты отличаешься от говна? Ты действительно хочешь разъяснений о том, в чём заключается разница материалом, состоящим из органической части, пропитанной неорганикой и сложным организмом?
Как-то ты плохо мир познаёшь, даже школьный курс химии не освоил.
Лучше бы по делу говорил, а не голословщину вбрасывал, как протуберанцы. то ты отрицать не можешь.
Ты же сам рассуждал, о том, что человек - программа. И эмоции, и логическое мышление - бессознательное. Да и логическое мышление - лишь врождённая способность человека на основе имеющихся данных делать выводы. Очень помогает развиваться. И вообще, если бы эмоции были не нужны, то они бы не развились в ходе эволюции.
Всё, что может разниться от чеовека к человеку - вычислительная мощность, что никого не делает индивидуальностью. Разные решения в разных ситуациях - следствие из того, что человек при выборе учитывает все когда-либо влиявшие на него факторы, а у каждого они разные.
Всё-таки плохо ты мир познаёшь. Все поступки человека, кажущиеся ему осознанными, управляются мозгом и, следовательно, вполне познаются с помощью законов материального мира, поведение человека социально адаптивно и не может идти наперекор среде обитания. Плюсик детерменистам.
Куча свободного времени - его выгода. Время, которое он способен тратить на что ему угодно.
Отчего же. Это желание было вызвано мимолётной прихотью,он ничего не обдумывал.
От слова аттеншнвхора. Вниманиебл*дь по-русски.
Слишком глупый. Ты же не считаешь скот за психов из-за того, что им присуще то, что нам - нет и наоборот.
Какой умный мальчик, вовремя осознал, что еденичными конфликтами, в основном происходящими из-за столкновения двух культур, соперировать не получится.
Очередное самопротиворечие. Самый эффективный и рациональный способ решения проблемы.
Так мило, когда малыш думает, что он нашёл решение всех проблем, что только его способом можно прийти к прогрессу. Мылыш не понимает, что его методы и текущий порядок - взаимоисключающие параграфы. Мылыш не понимает, что всем будет пофиг на его идеалогию, если текущая система разрушится.
Малыш или со временем остепенится, поняв, что он несёт местами идеалистический и наивный, а местами опасный бред, или останется таким же, станет великовозрастным наивным инфантилом, считающим, что он несёт бремя непонимания, закроется ото всех и станет оправдывать это тем, что он индивидуалист.
Во-первых, заострю внимание на том, на что забил в прошлый раз. Именовать людей песчинками - ещё одно доказательство того, как ты наивен в своём "я нетакойкакфсе" и "все быдло, а я нет". Во-вторых, неожиданно для тебя, но можно находить компромиссы в столкновениях интересов и/или обходить преграды, на чём и построено сосуществование людей.
Ты никак не хочешь принять, что на моральных ценностях построено общество. Покажи мне хоть одного человека, отринувшего доброту, оказавшего положительное влияние на мир.
Какой умница. Недоволен текущими порядками, но прикрывается ими.
Когда ты умеришь свой эгоцентризм и перестанешь воспринимать это как беседу с "очередным глупеньким человечишкой", ты их увидишь.
Хорошо жить, наверное, когда твоя несреднестатистичность - аксиома, а любой несогласный - среднестатистическое быдло.
Минус индивидуальность. Снова.

@Skybliss,

Тут самое главное не забывать, что Кюбей - это инопланетное существо, игра разума в фантастическом произведении. Если же ты экстраполируешь его личность на себя, то сильно рискуешь однажды очень больно получить по лбу от кого-нить, кто бессердечен, рационален и жесток. Просто потому, что ты не Кюбей, а всего лишь человек среди людей.


Если ты гений, то должен помнить, что отсутствие чего-либо не доказывают. Доказывают наличие. Так что это твоя проблема доказать окружающим свою гениальность, а не окружающих - доказать ее отсутствие. Кстати, можешь уже начинать доказывать.