@Святой Дух, проблема не в субъективности, ок тебе понравилась картинка в тайтле ты написал что она субъективно тебе нравится, к этому претензий нет я полагаю? Но теперь ты как восторженным поклонник начинаешь занимать текст рецензии восхваливанием деталей, которые тебе понравились, а потом для галочки или вообще без неё где-то там сказал о минусах. Это уже не субъективизм это намеренное вмешательство в структуру рецензии, которое казалось бы не должно быть субъективным Мне не важно понравилось ли тебе музыкальное или графическое оформление, мне может не понравится твоё субъективно позициионирование важности того или иного факта. Если в рецензии важен анализ, почему разные части по разному анализируются занимая разный объем, почему если тайтл тебе не понравился ты тратишь больше 50% о том что он тебе не понравился, а лишь малую часть на его достоинства?
Но теперь ты как восторженным поклонник начинаешь занимать текст рецензии восхваливанием деталей, которые тебе понравились, а потом для галочки или вообще без неё где-то там сказал о минусах. Это уже не субъективизм это намеренное вмешательство в структуру рецензии, которое казалось бы не должно быть субъективным
Тут я вижу очередное проявление распространённого заблуждения. Рецензия (как и любой околообзорный формат) обязана быть субъективной. Ведь это буквально выражение мнения насчёт некой темы. Другое дело, что это самое мнение стоит подкреплять фактикой, то есть нужно быть как минимум честным.
Мне не важно понравилось ли тебе музыкальное или графическое оформление, мне может не понравится твоё субъективно позициионирование важности того или иного факта. Если в рецензии важен анализ, почему разные части по разному анализируются занимая разный объем, почему если тайтл тебе не понравился ты тратишь больше 50% о том что он тебе не понравился, а лишь малую часть на его достоинства?
А зачем, к примеру, в обзоре на откровенно отвратный тайтл, половину тратить на расписывание достоинств? Это как-то странно.
но если достоинств объективно меньше недостатков, то как о них можно в равном объёме текста написать? Воду только лить, получается
Более подробно расписать достоинства и более обще написать недостатки? Всё равно из-за количества "недостатков" будет видно понравился тайтл автору или нет. А внимательность к хорошей части, покажет насколько автор не смотрел тайтл задницей.
@Святой Дух, проблема не в субъективности, ок тебе понравилась картинка в тайтле ты написал что она субъективно тебе нравится, к этому претензий нет я полагаю?Но теперь ты как восторженным поклонник начинаешь занимать текст рецензии восхваливанием деталей, которые тебе понравились, а потом для галочки или вообще без неё где-то там сказал о минусах. Это уже не субъективизм это намеренное вмешательство в структуру рецензии, которое казалось бы не должно быть субъективным
Мне не важно понравилось ли тебе музыкальное или графическое оформление, мне может не понравится твоё субъективно позициионирование важности того или иного факта. Если в рецензии важен анализ, почему разные части по разному анализируются занимая разный объем, почему если тайтл тебе не понравился ты тратишь больше 50% о том что он тебе не понравился, а лишь малую часть на его достоинства?
@Holy Ghost,@user596973,@Dark Cat