Комментарий #6516627

Kitsune74
@Полезный Мусор, а вообще держи вот, на веб-архиве нашёл.
Многа букаф, открывать с осторожностью
Вперёд, к победе атомизма

Вряд ли кто-то будет спорить с тем, что человеческое общество постоянно развивается – причём сразу по нескольким направлениям. Технический прогресс наиболее очевиден, но его я рассмотрю как-нибудь в другой раз, а пока поговорим о прогрессе социальном. Если бросить беглый взгляд на историю человечества, то становится ясно, что суть этого прогресса – в индивидуализации или, выражаясь научно – в ослаблении горизонтальных связей. То, что должно получиться на выходе – называется атомарным обществом; вот о нём и пойдёт речь.

Итак, окинем взглядом ранний период цивилизации. Что же мы увидим? Правильно – родовую общину. Без всякого преувеличения, она олицетворяла собой высшую степень коллективизации – всё вместе, всё сообща, каждый отвечает за каждого. Однако при том уровне технического развития подобная организация общества была оправданной и, пожалуй, единственно возможной. Вряд ли тогдашний человек мог выжить в одиночку – вот и приходилось жертвовать собственной индивидуальностью, подавлять свою личность в угоду обществу. Суровые, что ни говори, были времена.

Но, к счастью, технический прогресс на месте не стоял, а вслед за ним поспешал и прогресс социальный. Общество понемножку трясли революции, на свет появлялись великие мыслители, которые пытались донести до современников одну, в общем-то, очень простую вещь – все люди разные, а потому каждая личность является индивидуальной и самоценной; нельзя стричь всех под одну гребёнку и заставлять жить по одним и тем же нормам и обычаям, зачастую устаревшим, а оттого – ненужным и нелепым.

Обобщая, можно сказать, что вся история социального развития общества – это уменьшение доли коллективного и рост доли индивидуального. Если мы вспомним, что общество по сути своей представляет инструмент подавления личности (а это именно так, как бы ни верещали иные моралисты и проповедники), то увидим – да, прогресс налицо. И заключается он в том, что каждый отдельно взятый человек становится всё более и более свободным от общества. Ещё раз напомню – горизонтальные связи ослабевают.

Вот тут-то и намечаются контуры того самого атомарного общества, о котором я упомянул в начале статьи. Человек в таком обществе является самостоятельной, самодостаточной единицей и полностью свободен от давления этого самого общества – как это ни парадоксально звучит на первый взгляд. Связи между людьми приобретают исключительно деловой, рациональный характер, а личная жизнь становится именно личным делом каждого.

Разумеется, описанное выше – предельный случай, который, если и будет достигнут, то ещё очень нескоро. Помимо эволюции самого общества, должно ещё проэволюционировать и государство – хоть процессы эти и тесно связаны между собой, но они всё-таки разные, а потому частенько могут не совпадать по фазе. Для формирования полноценного атомарного общества роль государства должна свестись к минимуму и ограничиться лишь установлением самых общих, базовых законов, которые нельзя нарушать ни при каких условиях. Эти законы должны охранять жизнь, здоровье и собственность – всё, точка. Все остальные проблемы индивидуумы уж как-нибудь решат между собой, не дети малые всё же.

Единственные нерациональные связи, которые, вероятно, так и не исчезнут в атомарном обществе – это родственные и дружеские. Отрицать их было бы глупо и бессмысленно, поскольку они изначально заложены в человеческой природе – но такие связи неизбежно сведутся к минимуму. Сколько у вас близких родственников? Десять? Двадцать? Да нет, всего несколько человек. То же самое можно и сказать про друзей – подчеркну, именно про друзей, а не про знакомых и приятелей.

Итак, атомарное общество – это будущее человечества, к которому оно неизбежно придёт (а кое-где уже и приходит понемногу). Стоит ли удивляться, что на пути этого прогресса – как, впрочем, и любого другого – стоят замшелые ретрограды всех мастей, упорно желающие повернуть историю вспять? Они без устали твердят о каком-то мифическом долге человека перед обществом (можно подумать, он что-то у общества занимал!), о том, что сила в коллективе (знаем, проходили), плачутся о падении морали и доброты в обществе. Последнее вообще ни в какие рамки не лезет – эти реакционеры от социологии фактически предлагают человеку любить всех, кто его окружает в жизни. Непонятно, правда, за что.

С этими упёртыми патриархальными «гуманистами», в общем-то, всё ясно. Но существуют и более продвинутые критики, которые строят свою позицию на «железобетонном» аргументе – человек, дескать, не может прожить без общества, а потому атомарное общество есть миф. В большинстве своём эти критики – мужчины, а вот логика у них почему-то – женская.

Да, человек не может прожить без общества – на необитаемом острове или ещё где-нибудь; точнее, прожить-то, скорее всего, сможет, только жизнь эта будет весьма невесёлой. Но разве атомарное общество предполагает изоляцию на таком уровне (назовём его материальным)? Отнюдь, каждый член атомарного общества производит какие-то блага, которыми пользуются остальные, и сам, в свою очередь, потребляет плоды деятельности других людей. Чем сильнее разделение труда и специализация – тем неизбежнее этот процесс, да и ничего плохого в нём на самом деле нет. Атомарное общество предполагает изоляцию совсем другую (назовём её духовной) – когда никто ни к кому не лезет в душу, не посягает на личную жизнь, не интересуется тем, что так или иначе выходит за пределы его компетенции. Повторюсь, каждый человек в таком обществе – самодостаточен, и его взаимодействие с другими людьми носит рациональный, сугубо деловой характер – так что никакой изоляцией от общества тут и не пахнет. Напротив, атомарное общество представляет собой сложную и саморегулирующуюся систему (в этом месте напомню, что роль государства должна быть сведена до минимума), в которой каждый индивидуум занимает вполне определённое место.

Так что, как бы ни сопротивлялись ретрограды – прогресс не остановить. Чем выше уровень технического развития общества – тем больше в нём становится индивидуального и тем меньше коллективного. И меня, как убеждённого атомиста, это не может не радовать.
Ответы
Полезный Мусор
Полезный Мусор#
Если бросить беглый взгляд на историю человечества, то становится ясно
Это называется предвосхищение основания (petitio principii), логическая ошибка когда недоказанный тезис выдаётся за что-то само собою разумеющееся! Да и проблема беглого взгляда не нова! Надо в корень зрить! Прогресс то как раз в коллективизации всегда был! Цивилизация зародилась коргда отдельные человеческие роды слились сперва в племена, а потом в племенные союзы, а потом начали зарождаться первые цивилизации! И сейчас тоже самое! Когда-то открытия делались отдельными учёными, а сейчас всё так усложнилось, что над открытиями работают научные коллективы, порою очень большие! Все технические достижения коими ты пользуешься комп, смартфон, и т.п. есть плод труда огромных коллективов, а не отдельных личностей! Так что все твои рассуждения изначально исходят из ложного посыла!
вот и приходилось жертвовать собственной индивидуальностью
подавлять свою личность
Суровые, что ни говори, были времена.
Демагогические приёмы! Я тоже так могу!
"Бедным зашуганым представителям офисного планктона, жившим в начале 21 века, лишённым поддержки коллектива, жалким неполноценным индивидулистам, обречённым на одиночество в толпе, было очень не легко"
все люди разные, а потому каждая личность является индивидуальной и самоценной; нельзя стричь всех под одну гребёнку и заставлять жить по одним и тем же нормам и обычаям, зачастую устаревшим, а оттого – ненужным и нелепым
Вот это в целом правильно! Нужно обеспечивать такое развитие общества, чтобы каждая личность могла гармонично и всесторонне развиваться и иметь возможность реализовать свой потенциал!
а это именно так, как бы ни верещали иные моралисты и проповедники
Ну батенька, это уже совсем не подобающий серьёзной приличной дискуссии приём!

Ещё раз напомню – горизонтальные связи ослабевают.
да, прогресс налицо
Хочешь смешную вещь скажу? Вот твои "любимые" мигранты, у них с "горизонтальными связями" всё в порядке. Поэтому они могут противостоять превосходящим их аборигенам и даже угнетать их! Ладно, это шутка но в ней намёк!

Для формирования полноценного атомарного общества роль государства должна свестись к минимуму и ограничиться лишь установлением самых общих, базовых законов, которые нельзя нарушать ни при каких условиях. Эти законы должны охранять жизнь, здоровье и собственность – всё, точка. Все остальные проблемы индивидуумы уж как-нибудь решат между собой, не дети малые всё же.
Знаешь в чём проблема и утопичность твоего подхода? В том что индивидуальности неспособны постоять за себя! Подумай вот о чём - если в атомизированном обществе к власти придут те кто начнёт это общество гнобить, ну как у нас сейчас собственно и произошло, то индивидуальности ничего не смогут этому противопоставить! Вот будет работодатель беспределить и что ты ему скажешь, ну а если и скажешь, то станут ли тебя слушать? А вот коллектив (профсоюз) ещё как станут! Поэтому счастливое общество индивидуалистов невозможно, ибо индивидуалистов всегда поставят в стойло! В индивидуальное! Только объединившись люди чего-то стоят! "Единица - ноль!" как говорил классик!

Единица! -
Кому она нужна?!
Голос единицы
тоньше писка.
Кто её услышит? -
Разве жена!
И то
если не на базаре,
а близко…

Плохо человеку,
когда он один.
Горе одному,
один не воин -
каждый дюжий
ему господин,
и даже слабые,
если двое…

Единица - вздор,
единица - ноль,
один -
даже если
очень важный -
не подымет
простое
пятивершковое бревно,
тем более
дом пятиэтажный.


Они без устали твердят о каком-то мифическом долге человека перед обществом (можно подумать, он что-то у общества занимал!)
Ну вообще разумеется занимал! Когда ты родился ты чё не пользовался благами созданными обществом? И сейчас твой покой не охраняет это общество в виде армии, милиции и прочего?

Атомарное общество предполагает изоляцию совсем другую (назовём её духовной) – когда никто ни к кому не лезет в душу, не посягает на личную жизнь, не интересуется тем, что так или иначе выходит за пределы его компетенции.
Я понял, чего ты боишься! Но не стоит этого делать! Никто не посягает на твоё право нестандандартно др- и подобное! Говоря:
В большинстве своём эти критики – мужчины, а вот логика у них почему-то – женская.
Ты сам переходишь на логику, которую некоторые окрестили "женской" в плохой коннотации! Зачем ты приравниваешь коллективизм, более того сводишь его к слежке за моралью, да ещё по правилам седой старины?! Нет! Коллектив будущего это поддержка и взаимопомощь! Наоборот это даст тебе развиваться индивидуально!
как это ни парадоксально звучит на первый взгляд.
Кстати, вот об этом действительно интересно поговорить!
@Kralka
@The_Cold_Corpse
@Daemas
@Aspidogaster ты вроде зайти обещался!
@SergejVolkov
@_Rikki_
@7грехов
@Кармакот
@悲観論者
7грехов
7грехов#
@Полезный Мусор, да что тут интересного, вечная тема с бесконечными мнениями, которые все равно ни к чему не приведут. :bored: Раз заговорили о государстве, то для меня главное что бы много свободы не было, потому что в нас, самой природой заложены знаменитые грешки. Обязательно кто нибудь позавидует, обязательно со временем станет всего мало, захочется больше, обязательно, от чрезмерной свободы, "руки развяжутся". Человек ненасытен, рано или поздно хочется большего, что может привести к нехорошим последствиям. Но и много контроля тоже плохо.

Они без устали твердят о каком-то мифическом долге человека перед обществом (можно подумать, он что-то у общества занимал!)
Ну вообще разумеется занимал! Когда ты родился ты чё не пользовался благами созданными обществом? И сейчас твой покой не охраняет это общество в виде армии, милиции и прочего?
Не занимал, а навязали! Это как замкнутый круг: вот тебе навязали про долг обществу, потому что ты занимал, но ты не занимал!

Мне вот больше интересно, что было бы, если человечество уделило бы больше внимания и сил астрономии, космонавтике к примеру. Космос так огромен, а мы до сих пор не знаем истины, даже в какой вселенной живем :hopeless: Но даже эти вопросы ни к чему не приведут, потому что ответа никто не знает :cry: поэтому давайте лучше дальше аниме смотреть и обсуждать бессмысленные темы :lol:
Kitsune74
Kitsune74#
@Полезный Мусор, карочи!
на смену индивидуальным хозяйствам как раз приходят огромные агрохолдинги
Тут вообще-то весь фокус в разделении труда как раз и специализации. Раньше человек-оркестр мог сам и дом построить, и еду вырастить, и ещё 100500 вещей сделать. Сейчас так, конечно, никто не умеет уже, ибо, как ты сам сказал – прогресс, и всему научиться невозможно. Но! У меня об этом написано вообще-то.
Отнюдь, каждый член атомарного общества производит какие-то блага, которыми пользуются остальные, и сам, в свою очередь, потребляет плоды деятельности других людей. Чем сильнее разделение труда и специализация – тем неизбежнее этот процесс, да и ничего плохого в нём на самом деле нет.
И чем твои агрохолдинги противоречат моим тезисам – я хз. Никто не призывает ехать в тайгу и вести там натуральное хозяйство в одно лицо.
Община то это как раз и были индивидуальные хозяйства, между прочим!
В родовой общине было несколько десятков человек (до 50-60). Офигеть индивидуальное хозяйство! И ещё раз повторю, член такой общины сам ничего не решал, а должен был делать то, что скажут. И выбора кагбэ не было, потому что в одиночку хрен прокормишься.
профсоюзы
Я вот вообще не понимаю, почему ты знак равенства ставишь между этими понятиями. Профсоюз – это обычная организация, действующая в соответствии с установленными законами, по своим правилам и т.д. И никаких связей между членами профсоюза, за исключением служебно-профессиональных – нет.
пример победы коллективизма над индивидуализмом
Это знаешь, такой же пример, как если сказать – а вот неандерталец современного человека бы одной левой завалил и скушал! Да, завалил бы, потому что тупо сильнее. Только почему-то человек стоит на гораздо более высокой ступени развития, чем неандерталец. И вот эти твои аграрные общества тоже что-то могут лишь за счёт тупой силы, во всём остальном они отстают. И, собственно, процесс эволюции с неизбежностью приведёт к тому, что и у них тоже все эти связи распадутся и они вкатятся в постиндустриализм.
кого ты хочешь привлечь на свою строну
Да никого не хочу :-) В своё время была долгая полемика на эту тему у нас на самарском ресурсе, ну и я просто в какой-то момент взял и обобщил в одной статье всё то, что писал разным людям. У меня там, кстати, ещё одна похожая есть, на тему управления государством.
И это ключевое положение которое ты как-то стыдлтво не заметил!
А что тут замечать-то? Вон я выше ответил про профсоюзы, во-первых, их никто не отрицает, это точно такая же организация, как любая другая, которая выполняет возложенные на неё функции. А во-вторых, в нормальных условиях от такого работодателя люди разбегутся, потому что конкуренцию тоже никто не отменял. Тут кагбэ не надо равняться на наши российские реалии и приводить примеры из нашей жизни, потому что наше общество от идеала пока, прямо скажем, очень далеко. Да и то, попробуй щас у нас наедь на хорошего специалиста – он просто уйдёт к конкуренту, и будешь локти кусать.
А вот коллектив (профсоюз) ещё как станут!
Вот знаешь, это так выглядит, будто ты право силы защищаешь – типа одного не послушают, а сотню послушают, потому что их сотня и они побить могут! Только для этого придуманы законы как раз, и нормальному, нормально работающему закону пофиг, один человек к нему апеллирует или сотня – если эти требования законны, они по-любому должны быть выполнены. Есть такая штука – правовое общество! И вот там это именно так всё и работает, и один человек с лёгкостью может опрокинуть корпорацию, если он прав, а корпорация нет. Другое дело, что у нас опять же до этого ещё очень далеко.
Делай что хочешь, только базовые права соблюдай
Ну так об этом и речь как раз. Пока ты не наносишь ущерб здоровью и имуществу людей, и тем более не угрожаешь их жизни – ты можешь делать всё, что хочешь. Собственно, к этому как раз и должно свестись влияние государства. Если совсем упрощённо – ты платишь налоги, на эти налоги содержится полиция, которая защищает твою жизнь и собственность. Всё остальное – решаемо на уровне самого общества, как на уровне договорённостей, так и на уровне товарно-денежных отношений.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть