чтобы докатиться до жизни такой, ему нужно было провести всего лишь чуть больше года в пыточной камере. Наверно, все равно что в армии отслужил - вернулся без языка, гениталий, сухожилий и кожи лица, в плохую часть попал, а тут счастье - его встречать пришел человек, который отчасти стал причиной всего этого, заодно он успел, пока Гриффит служил, забрать девушку, работу и вообще все ради чего раньше жил наш бравый солдатик.
Комментарий #7341125
Ответы
Во-первых, вы слишком вольно назвали Затмение простой точкой. Затмение - кульминация и развязка Золотого Века, в котором и без этого достаточно много моментов с приставкой iconic. Идет отдача за все развитие, которое произошло в предыдущих главах. Получилось не просто хорошая развязка, потому что все становится на место, даже больше чем интересная, ведь несмотря на то что итог по большей части знали заранее, никто не мог предложить насколько масштабно, шокирующие и детально это будет в плане всего. Вышло визуально с десятками дизайнов демонов разного калибра и обилием символически впечатляющих страниц, например, режиссер Евангилиона заимствовал отсюда часть решений и вроде даже в последних Мстителях от марвел есть сцена вдохновленная Затмением, не говоря уже о серии мертвых душ. Такого же плана получился эмоциональный катарсис в том, того как Миура обыграл решение Грифитта и отношение всех персонажей между собой оказалось достаточно, чтобы потом ещё 30 лет люди рассуждали сделал ли Сокол что-то не так или он просто незадачливый избранник судьбы. Можно много спорить о том, как Миура хорошо или плохо отобразил те или иные вещи (момент с Шарлотой, Гатс против 100 человек, некоторые "офигенные" тактики Гриффита и несколько попыток за сюжет изнасиловать Каску), но только самое зашоренное сознание, на мой взгляд, не будет в какой-то степени впечатлено Затмением. Именно оно гарантирует статус иконы всей арке, особенно в индустрии, где сделать просто хорошую концовку кажется огромным достижением. Про стандартный арт у Миуры вы должно быть шутите или можете назвать хотя бы пяток манг, где не просто мега детальный арт с кучей разворотов на постоянной основе, но и ещё такое количество запоминающихся дизайнов, символизма и живых эмоций. В вашем списке прочитанного я такого-то что-то не наблюдаю, по крайней мере, чтобы прямо поставить знак равно, и манга это визуальный медиум, поэтому арт имеет огромное значение в восприятии, он может значительно улучшить историю или наоборот сделать её пресной.
Во-вторых, не поверите, но ваш обильный сарказм не так далек от канона. Прочтите момент, когда Гатс воссоединился с бандой ястреба после своего ухода, как он эмоционально поддерживает Каску, как он плачет перед ней во время их первого раза и как позже пытается выяснить чувства Гриффита и правильно ли он поступил бросив его. Там очень много разговоров о чувствах, потому что не в интеллигентности дело, а в эмоциональной развитости и как ни странно у Гатса тут довольно хорошо. За аналогию спасибо, посмеялась. Так и представляю какую-то кошелку с пистолетом, которая у меня на глазах буквально насилует моего мужчину (уж не знаю, что лучше, традиционно или со страпоном) и потом ещё в это уравнение вклиниваются мои друзья - видимо, все произошло на секс-вечеринке. Если серьезно, желание отомстить и поступок Гатса, с точки зрение эмоций, должен быть понятен каждому, у кого есть хотя бы толика самоуважения или смелости. Но насколько это рациональный или правильный поступок - другой вопрос. У него на плечах беспомощная Каска, которую тоже преследуют монстры, - оставлять её на попечение своих приятелей после того как прямо к ним на порог пришел демон поступок безответственный и не имеет отношения к реальному долгу,нельзя сказать, что Гатс пошел рубить монстров ради неё. При этом поступи он иначе - это был бы поступок вне его персонажа и мягко говоря скучный с точки зрения драмы, поэтому его решение пойти мстить у меня вопросов не вызывает. Также как и не вызывает вопросов, что спустя какое-то время Гатс, особенно обзаведясь дополнительным моральным навигатором в лице Пака, все-таки задумался о Каски и её защите, а потом и возможном лечении. Короче говоря, оба этапа имеют свое право на существование и делает образ Гатса шире и правдоподобнее, хотя можно, наверно, было бы подредактировать их длину, все-таки уж больно мало было потрачено на охоту за апостолами в сравнении с путем в страну эльфов.
В-третьих, прямо как боженька любит, про Гриффита несчастного. Вы упускаете из вида механику бехилита. Чтобы он сработал - это пользователь должен испытывать очень сильное отчаяние и желание, жертва, которую он принесет должна быть ему крайне дорога, потому что с ней "он вырывает часть своей души, которую потом заполняет зло", это объяснялось в первой арке на примере слизня и его дочери. Потерял свои эмоции он только после трансформации и существует недосказанность в его поступке с Каской, было ли это просто рациональное решение проверить свое новое состояние или это был остаток его эмоций человеческих. Гриффит не отдал бы в любой момент своих товарищей демонам (обратное недоказуемо) и не был он психопатом -
По сути, Гриффит изображается как воплощение коллективного бессознательного людей, которые ждут мессию, тут ещё дополнительно вступают в дело сверхъестественные силы или, по Ницше, воли к власти. Про Шарлотту в третий раз мне лень говорить, если по вашему переспать с принцессой - это не статусный поступок, пусть так.
Наконец, мой бух учет остался бы неполным без рассуждений про героизм и антигероизм. По вашему, герой должен быть без единого греха за душой, или его действия должны идеально переноситься на современную этику? Тогда и Наруто - антигерой, всех избивает и навязывает свои взгляды, да и вообще военный диктатор или бродяга Кэнсин - антигерой, потому что у него темное прошлое. В случае Гатса, во-первых, ЗВ - это пролог его истории, он ещё не нашел свое предназначение или, если выражаться терминами из путешествия героя, не было призыва к действию, во-вторых, почти всего поступки Миура пытается оправдать либо обстоятельствами, либо реакцией героя. Наемником он стал не по своей воле, сына отравителя убил случайно и был изначально в сомнениях стоит ли ему убивать отца мальчика, и остался поражен своим поступком. Официанта и бандитов, которые были частью схемы Гриффита, он действительно убил без сожалений, тогда для него цель Гриффита оправдывала это, как военные издержки. Что Гатс, что Гриффит на момент ЗВ просто 2 человека со своим желаниями обстоятельствами, но после происходит четкое разделение. В Черном Мечнике Гатса Миура открыто показывает, что с одной стороны Гатс делает неправильно (с помощью Пака), с другой продолжает рисовать искренне выдающиеся качества, как сила, упорство, воля и стремление оставаться человеком, держать какую-то черту и впоследствии добавляет ещё сюда эмоциональную силу. Неприкрытая полярность в изображении персонажа и попытка любые его заскоки сделать максимально обоснованными рисуют Гатса ближе к героическому образу, а не тому, кто не идет на "компромиссы с хотелками зрителя". Хорошим примером похожего персонажа, но при этом антигероя я бы назвала гг фильма "Брат" - Данилу. У него вроде тоже есть какие-то принципы, но Балабанов делает персонажем, которого выкинуло общество и тот не понимает ни людей, ни их эмоции. Его убийства только кажутся оправданными, и весь его образ пропитан иронией нескрываемой. В Гатсе иронии очень мало - если он молодец, то он молодец, если нет, то нет. Чаще молодец, чем нет, поэтому уж я не считаю этот термин полностью уместным.
Устала писать простыни, сделаю, пожалуй, перерыв до выходных.
Короче, Гатс несмотря на тонкую душевную организацию должен выступать почти эталоном, а Гриффит, скорее, ближе к обычному человеку, но с большими абмициями.
хорошо сказано
И нет, это не флэшбэк, а уже полноценный приквел или пролог истории, если хочешь.
не стыдно симпить на чела
Твой комментарий
@Dominema, а у меня просто разбегаются. Я не поленился и замерил число символов в твоем ответе — 6072! Всего-то тысчонку недотянула до минимального объема рецензии. Если его распечатать стандартным Ариалом в 12-м шрифте, он займет два полных листа А4! Если бы я вышел на площадь и начал его декларировать — мое выступление заняло бы 6 минут! Вероятно, меня бы в дурку утащили раньше, чем я бы закончил. Я много лет на Шики, многое тут повидал, но столь серьезный подход к обсуждению вижу впервые. Наверное, ты человек очень основательный.Так. Я даже не знаю, с чего начать. Попробуем начать по-порядку.
Я не знаю, почему ты решила, что Золотой Век крут именно из-за Затмения. Заметь, мы его даже (почти) не затрагивали, ибо там особо и нет ничего, окромя кровищи и трешака. Это несомненно масштабный финал интересной истории, но интересна то в ЗВ сама история. Предложение, обычно, не ради точки читают, верно? Тем более, что читая ЗВ мы и так знаем, что в конце будет Затмение, Гриффит принесет подельников в жертву сотоне и нарушит статью 131 УК РФ, а Гатс станет инвалидом 1 группы и сможет бесплатно ездить в метро. Так что совершенно не понимаю, почему именно Затмение затащило Берсерка в историю индустрии. И нет, это не флэшбэк, а уже полноценный приквел или пролог истории, если хочешь.
По бескомпромиссности — она разной бывает. Да, Миура был весьма осторожен в плане смертей персонажей и резких поворотов в истории не было. Зато Гатс шел к своей цели с упорством мамонта, не особо считаясь со средствами, это был суровый мужик, поломанный, но не сломленный, это не персонаж, сделанный для компромисса с хотелками зрителя, который хочет видеть прекрасного героя в сверкающих латах. В этом плане, в Гатсе есть что-то от Терминатора.
Мелодраматизм? А откровенную комедию не хочешь? С шутейками, тупыми рожами и персонажами-идиотами (и это я не про Пака). Миура прекрасно понимал, что без этого манга скатится в обычную чернуху. А чернуха — это примитив. И да, Гатс не вырезал детишек, не сжигал деревни и не творил трешака, но он изначально заявлен, как антигерой, это его суть. Но об антигероях будет ниже. Хотя, с другой стороны, будь Миура чуток смелее, он бы поставил Гатса в условия, когда, для пользы дела, таки надо скушать пару младенцев. И я не думаю, что это как-то бы ухудшило образ Гатса.
О Гатсе — конструктивном преодолевателе. Тут две стороны проблемы. Первая и самая простая: Гатс с самого начала, очевидно не заявлен тонким интеллигентом, который будет заниматься самоанализом, с целью конструктивного решения проблемы. Вот смотрю я на эту одноглазую и однорукую груду мышц и ярости и, знаешь, как-то не могу представить его на кушеточке у психоаналитика, конструктивно решающего проблему или сидящим в кружочке на курсах управления гневом.
— Гатс, поделись с нами, что вызывает у тебя вспышки ярости?
— Ну, я даже не знаю...
— Никто тебя не осудит, мы все здесь прошли через это.
— Понимаете... Понимаете, человек, которого я считал своим другом, которым я восхищался, он...
— Ничего-ничего, продолжай.
— Он принес всех моих друзей в жертву во славу Тьме, изнасиловал мою любимую и вознесся в качестве апостола зла. Когда я думаю об этом, я перестаю себя контролировать, знаете, я словно превращаюсь в бешеного пса!
— Гатс, ты молодец. Признание проблемы — это первый шаг к ее решению. Давайте поаплодируем Гатсу за его смелость.
*Хлоп-хлоп*
Что-то вот, знаешь, не такие картины встают у меня перед глазами, когда я вижу Гатса и его историю.
Вторая проблема касается скорее твоего мировоззрения. У Гатса не котенок умер, он не СПИДом заразился, чтобы принять проблему и мужественно конструктивно ее преодолевать.Ты вот серьезно утверждаешь, что если кто-то изнасилует твоего мужчину, превратив его в овоща и вырежет твоих друзей (понимаю, аналогия диковатая, но лучше я не придумал), ты, конечно расстроишься, поплачешь, позлишься, но потом конструктивно решишь проблему, то бишь тупо забьешь на то, чтобы наказать злодея? Да, эта мразота лишила тебя близких людей, искалечила самого близкого, но надо идти дальше, да и месть, как известно, не выход.
По поводу того, что Берсерк не может быть жвачкой, потому что Миура круто рисует — вообще не понял, как одно связано с другим. Жвачка — это про историю, а художник — это про визуал. Кстати, визуал в Берсерке довольно стандартный, не знаю, что ты там такого гениального нашла.
О Гриффите. Гриффит был мразотой задолго до Затмения. Человек банально шел по головам ради своих собственных интересов. Попытка запараллелить его с Леви не засчитана именно по этой причине — Леви-то как раз боролся за общие интересы, а не за то, чтобы стать самым четким на районе.
По поводу того, было ли оно предрешено — честно, просто не помню, ибо читал я Берсерка лет пять назад (решил подождать, пока кончится манга, но мангака кончился раньше). Но честное пионерское: к следующему твоему фолианту я всенепременно изучу вопрос и дочитаю его. Пока, поверю на слово. Да и если Миура хотел вырезать эту главу, возможно не все так однозначно и он все-таки предполагал, что в его мире нет столь жесткой предопределенности.
По поводу Шарлотты ты, конечно, наворотила, но я не очень понимаю, как то, что он эм... заведет своего генерала в ее крепость сделает его королем, хотя бы в своих глазах. Он психопат, люди его не волнуют, в любвеобильности он тоже замечен не был, звания и титулы его не прельщают, ему все равно в кого тыкать нефритовым стержнем. Единственное, что его волнует — это сама власть, а потрахушки с принцессой никакой власти ему не дают никаким боком. Вот трахнул бы короля — тут сразу был бы понятен посыл (да и каков поворот был бы!). И опять же, судьба его в койку к Шарлотте не толкала, он сам туда полез, аж на второй этаж.
И самое сладкое, про Гатса-антигероя. Я еще раз хочу напомнить: Гатс, спокойно вырезал кучу народу просто за деньги, не испытывая никаких сантиментов, даже случайное убийство ребенка отнюдь не перевернуло его мир. И я специально проверил: у того официанта, которому он в ЗВ башку снес, оружия не было, так что безоружных он тоже убивал. Иными словами, Гатс был обыкновенным киллером и бойцом в самой настоящей ОПГ. Если, по-твоему, такие люди — это образец для подражания, ты, видимо живешь в очень опасном районе. Но у него есть некоторые принципы, он все-таки не совсем поехавший отморозок, а дальше его и вовсе скатывают до обычного героя.
Гриффит же — это просто хороший злодей, который обладает некоторыми положительными качествами, но в остальном от злодеев не отличается ничем. Он и безо всяких затмений был всегда готов пожертвовать своими соратниками ради власти, чего тот же Гатс никогда бы не сделал. Чем-то он неуловимо напоминает Урфина Джюса.
Фух, невероятно, но у меня получилось. Похоже, ответ даж длиннее твоего поста вышел
@Hickito, читай наш диалог с Доминемой. К концу беседы мы вероятно разберем, вероятно, все возможные аспекты Берсерка.@Hickito,@Dominema,@meili meili