Хорошо. Значит ограничения есть. Вы признали. Тогда повторюсь. Ваша декларация -"свобода превыше всего" - превращается в оксюморон. Вы поняли почему так произошло и что это значит для вас?
Не превратилась, ты хочешь, чтоб я дал иерархию ценностей, но её нет.
Какие предпосылки и всё прочее. Вы валитесь на элементарной логике.
Оба суждения правильные: есть язык, нет речи, есть речь, нет языка, однако внутри научной работы оба суждения не могут сосуществовать.
Я тебе указал гипотетическую ситуацию, человек не желающий доминировать над другим, женского пола имеет возможность попихать в анал другому человеку предмет, зачем ему это делать? Вот эта задача в рамках исходных должна решаться логикой, то есть иметь непротиворечащую основаниям гипотезу, объясняющую все основания.
Не превратилась, ты хочешь, чтоб я дал иерархию ценностей, но её нет.
Почему не превратилась. Превратилась же. А разве в том сообщении вы не писали о своих ценностях? Что в итоге. Либо у вас плохо с логикой, либо вместо "иерархии ценностей" у вас воздушные замки.
Я тебе указал гипотетическую ситуацию, человек не желающий доминировать над другим, женского пола имеет возможность попихать в анал другому человеку предмет, зачем ему это делать? Вот эта задача в рамках исходных должна решаться логикой, то есть иметь непротиворечащую основаниям гипотезу, объясняющую все основания.
Вы верите, что у вас могут быть не все исходные данные?
Ваша декларация -"свобода превыше всего" - превращается в оксюморон.
Вы поняли почему так произошло и что это значит для вас?
Я тебе указал гипотетическую ситуацию, человек не желающий доминировать над другим, женского пола имеет возможность попихать в анал другому человеку предмет, зачем ему это делать? Вот эта задача в рамках исходных должна решаться логикой, то есть иметь непротиворечащую основаниям гипотезу, объясняющую все основания.
@Amadeus4