Комментарий #7879614
Ответы
Почему? В них нет художественной ценности. И всё.
По остальному, что ты там подредактировал, я уже сказал: ты не владеешь самими основами, говорить с тобой не о чем. Я не готов на полном серьезе обсуждать тезисы, типа "роман — это нехудожественная литература" и разбираться в той понятийной каше, что булькает у тебя в голове, у меня нет настроения.
Твой комментарий
И такое имеется.
Понятно, что вымышленная история какого-нибудь автора - это художественная литература, ибо отражает действительность в художественных образах - да, тут я чего-то лишку дал - только по своим задачам она не совсем равнозначна развлекательной, о чём я и писал. Есть развлекательный продукт, или "мусор",...
...как ты выразился, и есть произведения, которые преследуют именно эстетические задачи.
"Высокохудожественное" это специально для тебя, ибо ты говоришь о художественной ценности в классическом (универсальный подход) её понимании (уникальность, идейность, идеальность её выражения в сценарии и режиссуре, творческая индивидуальность или добротность выражения традиции), но искал её в "эксплуатационном кино".
Также я тебя удивлю, но есть множество подходов к определению художественной ценности. Например, релятивистский подход утверждает, что художественная ценность оказывается производной от вкусов и мнений зрителя. А есть конструктивистский подход, когда художественная ценность определяется не глубиной содержания, идейностью и т.п., ибо это, мол, очень абстрактные и субъективные категории, которыми легко спекулировать, а совершенством формы выражения (графика, музыкальное сопровождение, сценарий и режиссура).
Например, классическая новелла не совсем равнозначна рассказу (а с романом имеет мало общего). Это такие тонкости поэтики. В учебнике литературы 6-го класса даже есть маленькая статья об этом. Так же и "лёгкий роман" т.е. ранобэ не совсем равнозначен классическому роману (некоторые ранобэ по объёму сопоставимы с повестью), если под этим термином понимать нечто большее, нежели крупную эпическую форму. Об этом можешь почитать здесь. Ранобэ своим переносом описания на иллюстрации представляет собой нечто среднее между подростковой лит-рой и графическим романом.
Ладно, уйдём от теоретических вопросов к конкретике. Я не силён в новеллах, но при словах ранобэ и художественная ценность в рамках классического подхода у меня в голове всплывает творчество Nahoko UehashiНахоко Уэхаси, Guin SagaСага о Гуине, Vampire Hunter DДи — охотник на вампиров и в какой-то мере Ginga Eiyuu DensetsuЛегенда о героях Галактики. Вот тут, действительно, романы. Но обычно под термином ранобэ читаешь какую-то любительскую подростковую литературу, а биографии авторов представляют собой очередную историю фаната жанра, который выпустил хит. Хотя и тут выделяется уникальностью тв-во Нисио Исина (читал лишь фрагменты Зарэгото и Катанагатари).
Вообще, самое забавное, что я-то с тобой во многом согласен, но не вижу смысла спрашивать художественную ценность с эксплуатационное аниме по любительской истории с чисто гедонистическими целями. Кому-то и такое может быть интересно. Сказал бы просто, что не любишь этти-гаремники (а ты видишь в этом фэнтезийном приключении исключительно это), прибавив...
Почему? В них нет художественной ценности. И всё.
@Роман Кушнир