Комментарий #9276113

Tml
Почему в жанрах нет Этти и Гарем?
Этти там нет, пара показов трусов за 20 серий не считается. А гарема нет по ошибке, он там должен быть. Это не 1е и не 101е аниме где неправильно указаны жанры на сайте. Тут у кучи тайтлов с сильной романтической линией не указана романтика например, даже в тех где это очевидно из направления сюжета, типа Нагаторо.
от тебя так и не добиться внятного объяснения
У меня нет обьяснения которое устроит конкретно тебя. Для меня противопоставление Нравится vs Оптимальное - обычное жизненное дело, а тут именно оно. Потому что очевидный момент. что даберы не могут и не хотят тягаться с топовой в мире целой индустрией озвучки.
И кроме Нравится тут нечего противопоставить, если только Удобно еще добавить, но те аудио субтитры что ты выше линковал, достаточно удобно, так что можно отбросить.
Внимание, вопрос(ы): зачем в процессе дискуссии ты сам вдруг перескакивал на другое значение?
Скорее всего подумал, что по новой логике человек меня лучше поймет.
Сам не определился какая она идеалистка, поэтому разговор вобще и возник, что если бы ее раскрыли лучше, то определился бы. И так как это важный для сюжета персонаж, недостаточное раскрытие - ущерб сюжету.
Ответы
Степь-тайга
Степь-тайга#
@Tml, у тебя удивительно прокачанный скил не слышать собеседника.
У меня нет обьяснения которое устроит конкретно тебя.
Ты ... пишешь о своей рефлексии (точнее, её отсутствии) по поводу ... общих закономерностей. Да ради Бога - задумываешься ты над этим или нет, всё равно ли тебе на оптимальность или нет - какая мне разница?
Меня интересуют сами закономерности, а не твоё к ним отношение. Я вижу, что твоё противопоставление ложно (поскольку противоречит тем самым, общим закономерностям) - и просто сообщаю тебе об этом: "это неверная логика".
-------------------
И кроме Нравится тут нечего противопоставить
Вообще-то, самый точный смысловой антоним оптимальному - неоптимальное. Противопоставлять же "Нравится vs Оптимальное" - примерно то же самое, что и "Тёплое vs Холодное". Ещё раз: это разного рода качества, соответственно, они могут совпадать - и совпадают - в одном и том же предмете на практике.



Скорее всего подумал, что по новой логике человек меня лучше поймет.
Это такой эвфемизм для подмены понятия? ;) Именно поэтому, надо полагать, ты и не ответил на мой главный вопрос:
И наконец, главное - почему ты вдруг запутался в этих двух соснах (смыслах), затрудняясь с выбором?
Ведь - в который уж раз напоминаю: ты сам, и уже изначально, сделал этот выбор, уверенно, без сомнений определяя её идеалисткой в конкретном значении - т.н. "правильный идеалист".
Налицо противоречие между твоими позициями:
изначальная: "Я знаю, какая конкретно она идеалистка";
нынешняя: "Я не знаю, какая конкретно она идеалистка".
Причём - и это существенный момент - ладно бы, вкладываемые тобою в "идеалистку" смыслы были близки; тогда твои сомнения по крайней мере имели бы право на существование. Но ведь нет. Притащенный тобою позднее другой смысл ("неправильного идеалиста") противоречит твоему изначальному - если над ними подумать.
Ок, я не буду сейчас останавливаться на этой явной несостыковке, ставящей под сомнение искренность твоей нынешней позиции. Пойдём формальным путём, пошагово.

Для начала чётко определимся: какая из твоих вышеупомянутых позиций истинна (и какая, соответственно, ложна) - изначальная или же нынешняя?
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть