@Tml, ладно, замнём для ясности обсуждение (условно)жанровых особенностей. Тут уже хрен знает сколько коментов было по конкретной характеристике конкретного перса - и даже по такому элементарному вопросу от тебя так и не добиться внятного объяснения.


Итак, к несчастному (якобы)ЧСВ.
Ни разу. Быть может, какая-то логика у тебя в голове есть - однако же здесь внятного объяснения не было - логика всегда была либо неочевидна, либо ошибочна. Не веришь - попробуй дать свою цитату с валидным объяснением.
И то, что ты написал далее (после вышеприведённого неверного утверждения), на самом деле по-прежнему совершенно не является валидным объяснением - поскольку противоречит написанному тобою же ранее.
Таблетка для памяти - изначально в споре с @Panica364 именно ты сам характеризуешь Ирис как идеалистку (а также максималистку), и вдобавок, пару-тройку коментов спустя, (опять же, ты сам) конкретизируешь вкладываемый в это слово смысл:
Теперь складываем всё это: "идеалистка" + уточняющее "максималистка" + конкретизация тобою смысла "идеалист" (особо обращая внимание на подчёркнутые в ней мною слова - принципы и идеи) = получаем в итоге, что вполне понятно, какой именно смысл ты сам вкладывал в "идеалистку" изначально. Он соответствует второму из обозначенных в твоём последнем коменте - то, что ты называешь "правильный идеалист".

Внимание, вопрос(ы): зачем в процессе дискуссии ты сам вдруг перескакивал на другое значение?
Для чего ты до сих пор цепляешься за это другое значение (в последнем твоём коменте оно идёт первым по поядку - т.н. "неправильный идеализм")? (К слову, ты теперь и это значение модифицировал - причём доведя до состояния внутреннего его противоречия - но и хрен-то с ним, оно в любом виде нам не нужно.)

И наконец, главное - почему ты вдруг запутался в этих двух соснах (смыслах), затрудняясь с выбором?
Ведь - в который уж раз напоминаю: ты сам, и уже изначально, сделал этот выбор, уверенно, без сомнений определяя её идеалисткой в конкретном значении - т.н. "правильный идеалист".