Комментарий #9245869
Ответы
Вот начнём с второстепенного.
Идеалист он плох в том, что в эффективном управлении чем угодно, страной ее защитой, продажей помидоров, иногда нужно идти против принципов, против идей.
ребят, в вашей дискуссии незаметно произошла некоторая подмена тезиса. Речь же не об Истине (какая из концепций верна), а о том, адекватно ли её ЧСВ.
И не имеет значения, идеалистка ли она к тому же, или нет.
И совсем уж никакого значения не имеют общие рассуждения об идеализме.
Далее.
зритель должен сопереживать героям, должен их понимать, не только их участие в сюжете но и личность, и хорошо понимать.
И потом, почему ты к сопереживанию автоматом подцепляешь паровозиком всё вот это остальное (из приведённой цитаты)? Скажем, рядом с тобой утонул ребёнок, трупик его выловили, и над ним рыдает его мать, не в себе от горя - и всё это на твоих глазах. У тебя не возникнет сопереживание без всего перечисленного тобою (якобы так необходимого для этого самого сопереживания)?
И к основному.
у автора Восхождения в тени была гора возможностей, а он их не использовал
Ежели про аниму -
да, в аниме (по сравнению с ранобом) баланс был слегка нарушен - в сторону типа серьёзности (пафоса и драматизма). Но, во-первых, в общем действительно слегка - допустимо (хотя первые серии порождали в этом плане пессимизм). А во-вторых, этот (терпимый) минус был к тому же компенсирован удачными находками видеоряда.
Итого: не шедевр, но вещица оч любопытная.
Итого: не шедевр, но вещица оч любопытная.
И по-другому здесь быть и не может (тож уже туеву хучу раз говорилось, почему так).
У идеализма семантическая область достаточно широка.
Берём последний твой вар-т:
у нее чсв от королевского происхождения и поэтому идеализм
А теперь напомню, в каком значении ты заговорил об идеализме Розы вначале:
Идеалист он плох в том, что в эффективном управлении чем угодно, страной ее защитой, продажей помидоров, иногда нужно идти против принципов, против идей.
И заметь, ведь не кто-то, а именно ты сам и описал изначально Розу как идеалистку, именно в этом значении - "идеи - превыше". И описал уверенно - у тебя тогда не возникало мыслей, что якобы
По аниме это не очевидно.
Из чего очевидно следует - вновь повторю - раскрыли перса
Вполне достаточно, чтоб было понятно, что ЧСВ у неё не завышено:
Как видишь, слово ты употребляешь одно и то же, а вот вложенный смысл изменился внезапно не просто на другой - это уже два взаимоисключающих смысла.
_____________
Ну а озвучка - отдельная песня-боль. Нету сейчас действительно хороших, годных. Почему - см. здесь
Ну ок, отмечу простое и очевидное (надеюсь) -Тебя вновь повело не в ту степ. Моё замечание было о том, что само по себе противопоставление "нравится" vs "оптимально" - ложно. Потому как это две разных системы измерения, и любая одна из них совершенно не исключает - одновременно/параллельно - и другую. Более того, в том что нравится, всегда присутствует своя оптимальность.
Другими словами, моё замечание было о том, что выдвинутое тобою противопоставление противоречит общим закономерностям.
Ты же сейчас пишешь о своей рефлексии (точнее, её отсутствии) по поводу этих общих закономерностей. Да ради Бога - задумываешься ты над этим или нет, всё равно ли тебе на оптимальность или нет - какая мне разница?
Меня интересуют сами закономерности, а не твоё к ним отношение. Я вижу, что твоё противопоставление ложно (поскольку противоречит тем самым, общим закономерностям) - и просто сообщаю тебе об этом: "это неверная логика".
Надеюсь, этот вопрос мы закрыли.
Не человеку которому на оптимальность в таком вопросе все равно. Условно он имеет собственные заблуждения, которые его устраивают.
Другими словами, моё замечание было о том, что выдвинутое тобою противопоставление противоречит общим закономерностям.
Ты же сейчас пишешь о своей рефлексии (точнее, её отсутствии) по поводу этих общих закономерностей. Да ради Бога - задумываешься ты над этим или нет, всё равно ли тебе на оптимальность или нет - какая мне разница?
Меня интересуют сами закономерности, а не твоё к ним отношение. Я вижу, что твоё противопоставление ложно (поскольку противоречит тем самым, общим закономерностям) - и просто сообщаю тебе об этом: "это неверная логика".
Надеюсь, этот вопрос мы закрыли.
Итак, к несчастному (якобы)ЧСВ.
Уже обьяснял связь.
И то, что ты написал далее (после вышеприведённого неверного утверждения), на самом деле по-прежнему совершенно не является валидным объяснением - поскольку противоречит написанному тобою же ранее.
Таблетка для памяти - изначально в споре с
Идеалист он плох в том, что в эффективном управлении чем угодно, страной ее защитой, продажей помидоров, иногда нужно идти против принципов, против идей.
Внимание, вопрос(ы): зачем в процессе дискуссии ты сам вдруг перескакивал на другое значение?
Для чего ты до сих пор цепляешься за это другое значение (в последнем твоём коменте оно идёт первым по поядку - т.н. "неправильный идеализм")? (К слову, ты теперь и это значение модифицировал - причём доведя до состояния внутреннего его противоречия - но и хрен-то с ним, оно в любом виде нам не нужно.)
И наконец, главное - почему ты вдруг запутался в этих двух соснах (смыслах), затрудняясь с выбором?
Ведь - в который уж раз напоминаю: ты сам, и уже изначально, сделал этот выбор, уверенно, без сомнений определяя её идеалисткой в конкретном значении - т.н. "правильный идеалист".
Твой комментарий
Ограниченность это оправдание для бедных, я видел тупейшие по первому впечатлению ромком сюжеты которых были поданы офигенно и перемежались драмой которая трогала. Например Чудачества любви не помеха или Как и ожидалось моя школьная романтическая жизнь не удалась, в последнем например на моменте когда учительница спрашивает гг, как он с ума еще не сошел от оригинального способа решать проблемы, на сколько же ему плохо вот там был драматический момент. А что уж может быть более узким и ограниченным чем ромком, наверное ничего, по сравнению с ними у автора Восхождения в тени была гора возможностей, а он их не использовал, притом похоже специально чтобы не нарушать заданную канву такой трешово комедийной атмосферы.
Идеалист он плох в том, что в эффективном управлении чем угодно, страной ее защитой, продажей помидоров, иногда нужно идти против принципов, против идей.
@MaybeNextTime,@Степь-тайга,@Степь-тайга,@Степь-тайга