Комментарий #9885727

Славсу
@geneya, ну Геббельс был таким популистом, что многим современным популистам стал учителем. Лично я демократию критикую именно, как тиранию большинства, которая правда имела место. Но она явно не хуже олигархии при прочих равных. Я считаю, что демократические принципы должны существовать даже в наше время. Но только там, где они принесут реальную пользу. То есть в небольших сплоченных сообществах. Как то предприятие или городская управа, при условии, что в городе или на предприятии существуют политические собрания. Такая демократия нужна для того, чтобы регулировать жизнь и хозяйствование на местах. От централизованного политического аппарата сейчас отказываться конечно глупо. И общий план (стратегию) должны определять самые компетентные для этого люди страны в центральном госаппарате. Например в таком, каким изначально был госплан в СССР.
Ответы
geneya
geneya#
@Славсу, с этим я согласен, местное самоуправление должно быть демократичным, государство в целом - нет.
Полезный Мусор
Полезный Мусор#
И общий план (стратегию) должны определять самые компетентные для этого люди страны в центральном госаппарате. Например в таком, каким изначально был госплан в СССР.
Без рабочего контроля СССР закономерно пришёл к тому, к чему пришёл. И любое государство придёт без контроля со стороны масс!
Aspidogaster
Aspidogaster#
И общий план (стратегию) должны определять самые компетентные для этого люди страны в центральном госаппарате.
Ага, ведь у людей в центральном аппарате не будет своих интересов.

...тот самый релятивизм в действии)
Михаил Лифшиц
Релятивизм - диалектика дураков.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть