Лучшее аниме 2023 года

@T_Gloomy_T, а есть те, кто не любит школьную романтику, кто не любит аниме для нитакусь, где нужно подумОть, кто не любит сенены, список можно продолжать до посинения. посмотри второе и проголосуй. либо проигнорь

@asddassadgod, система едина для всех. В системе сказано голосовать если смотрел одно, и не голосовать если не смотрел ни одного, люди так и делают, чё бубнеть-то.
И правильно делают.
В топе популярные тайтлы+высоко оценённые, просто в формате рофлотурика.
Если вместо того чтобы быковать, ты бы сел и проанализировал, почему так выходит, ты бы понял, что привносить не нужное правило "посмотреть оба для голосования" это что-то сродни ошибке техасского стрелка - если человек посмотрел непопулярный тайтл, то он скорее всего был в нём заинтересован, поэтому и оценит выше, чем если заставить этот тайтл посмотреть среднюю массу зрителей.
Например, если заставить посмотреть Эксперименты Лэйн тех же людей, которые нафигачили 24 тысячи десяток тайтлу Реинкарнация жиробаса: История об аутизме другого мира, то оценка Лейн, с 8 баллов быстро уедет в помойку.
Поэтому предписания о хотя бы одном просмотренном тайтле - достаточно, и в топ выходят популярные+высоко оценённые по мнению массового зрителя, и это абсолютно нормально, потому что это не твой личный топ, а усреднённый топ вообще всех принявших участие в опросах. Свой топ ты можешь составить самостоятельно, в абсолютно любой вторник, или даже в пятницу, в любое время дня, а может и вечера, как сам выберешь.

Там сказано "воздержитесь, если хотя-бы один не смотрели"

@leprosor, @leprosor, не совсем так, вот цитата:
но это не особо важно.
На самом деле, ну и задачку ты подкинул мне в 3 часа ночи. Если коротко: Я согласен, что формулировка вводит в заблуждение, её НЕОБХОДИМО переписать.

Теперь не коротко
После твоего коммента я пытался в неё всмотреться прям минут 5, потом пошёл делать чай и думать.
Понял, что её можно одинаково успешно понять и с точки зрения "если вы не смотрели один из представленных вариантов", и с точки зрения "если вы не смотрели и одного из представленных вариантов"
Формулировка подразумевает наличие некой точки отсчёта от нуля, и желаемый результат "хотя бы" = "минимум":
"хотя бы один", "хотя бы два", "было бы хотя бы три рубля", и т.д., отсчёт с нуля, до желаемого результата: минимум один, минимум два, миниму три.
А вот с какого нуля, а значит, и до какого именно значения - это вопрос дискуссионный.
В данном примере, отсчёт можно вести от двух нулей:
А)"ноль просмотренных тайтлов", тогда желаемый резульат исчисляется в просмотрах
Б)"ноль не просмотренных тайтлов", тогда желаемый результат исчисляется в НЕпросмотрах

итак. Для примера, возьмём список из пяти тайтлов.
Вариант А:
Отсчёт ведём от нуля просмотренных тайтлов.
Значит, если не смотрел тайтлы из списка - это минимум ноль просмотренных тайтлов.
Значит, если не смотрел хотя бы один тайтл из списка - это минимум один просмотренный тайтл.
Значит, если не смотрел хотя бы два тайтла из списка - это минимум два просмотренных тайтла
Значит, если не смотрел хотя бы три тайтла из списка - это минимум три просмотренных тайтла
Значит, если не смотрел хотя бы четыре тайтла из списка - это минимум четыре просмотренных тайтла
Значит, если не смотрел хотя бы пять тайтлов из списка - это минимум пять просмотренных тайтла


Вариант Б:
Отсчёт ведём от нуля НЕпросмотренных тайтлов.
Значит, если не смотрел тайтлы из списка - это максимум ноль НЕпросмотренных тайтлов, или пять просмотренных
Значит, если не смотрел хотя бы один тайтл из списка - это максимум один НЕпросмотренных тайтлов, или минимум четыре просмотренных
Значит, если не смотрел хотя бы два тайтла из списка - это максимум два НЕпросмотренных тайтлов, или минимум три просмотренных.
Значит, если не смотрел хотя бы три тайтла из списка - это максимум три НЕпросмотренных тайтлов, или минимум два просмотренных.
Значит, если не смотрел хотя бы четыре тайтла из списка - это максимум четыре НЕпросмотренных тайтлов, или минимум один просмотренный
Значит, если не смотрел хотя бы пять тайтлов из списка - это максимум пять НЕпросмотренных тайтлов, или минимум ноль просмотренных.


Итак. Из семантики невозможно 100% понять, что именно имелось ввиду.
Могу только обратиться к бытовому опыту общения. В моём опыте, единственный кто когда-либо вёл отсчёт от отрицания - это, наверное, учитель, когда задавал уроки: "не сделаешь хотя бы одно задание - тоби борода", с посылом, что нужно сделать всё.
Во всех остальных случаях:
"ты чё, не послушал хотя бы одной песни, я же тебе в личку скидывал"? прослушал ноль треков.
"ну хоть бы одну игру сыграли бы сегодня" - предложение сыграть катку в дотку (было сыграно ноль)
"хоть бы один из вас сделал" - нечто, что могли бы сделать оба, но не сделал никто - ноль исполнителей, ожидался хотя бы один из нас.
"дай хотя бы один пример" - сейчас примеров ноль, запрос на минимум один пример.
"ещё хотя бы один косяк с твоей стороны" - тут количество предыдущих косяков не известно, но имеется ввиду накопление ошибки, то есть когда-то изначально всёравно было ноль ошибок, и отсчёт ведётся с нормального нуля, где было ноль ошибок, теперь их много, и ожитается ещё одна.

Во всех случаях в жизни я всегда, или почти всегда данное вынажение слышу с точки зрения именно нуля, как наличия чего-либо, когда ты мне в своём сообщении предложил в этот единственный раз трактовать это как НЕналичие.
ещё раз:
Я это понял так:
по умолчанию не смотрел ничего
на счётчике: ноль просмотров
тогда, не смотрел хотя бы один = должен посмотреть хотя бы один.

Ты же предлагаешь это трактовать так:
по умолчанию смотрел всё
на счётчике ноль НЕпросмотров
тогда, не смотрел хотя бы один = нельзя не смотреть хотя бы один

Вот честно, я хз почему ты лично понял это именно вот так, как ты понял, но мне твоя формулировка кажется максимально неестественной, не находящей подтверждений ни с точки зрения примеров употребления в окружающем меня просмтранстве, ни с точки зрения простоты понимания, ни с точки зрения лаконичности, я хз, вообще ни с какой точки зрения подсчёт через отрицание сюда не лезет на мой взгляд.

У меня было одно предположение: ты изначально думал что за вариант нужно голосовать только если смотрел оба тайтла, после этого прочёл предписание от разработчиков сайта, и понял так, как было тебе удобно, но проблема в том, что я точно помню, что изначально тоже думал, что необходимо смотерть оба тайтла для голосования, и лишь прочитав предписание, я понял что авторы сайта решили советовать голосовать, если смотрел хотя бы один.
Поэтому, я хз вообще, идей больше нет, почему это можно понять иначе, чем дефолтно, то есть когда от тебя ожидают что ты ещё не смотрел ничего, и поэтому просят хотя бы один просмотр для участия в голосовании.

@Bacя, ну и текстину ты накатал. Только вот для начальной цитаты ты взял не полную фразу. Там То есть без всяких рассуждений тебе говорят "Не смотрел один - воздержись", а не "не смотрел один - можешь голосовать"

Опять тут об этом. Тут народное (лол) голосование. А не собрание экспертов, которые посмотрели вообще все тайтлы года. Давить на "не смотрел хоть один - не голосуй" - запрещать голосовать 99% участников в большинстве случаев.
И тогда победил бы Минъён.

@leprosor, полная фраза не меняет смысловой нагрузки, так как там нет никаких уточнений. Если утверждаешь обратное - выпиши какая часть фразы вносит новые обстоятельства, и на что именно они указывают, ибо я в упор не вижу там ничего похожего.

з.ы. присоединяюсь к поликарпезу, вряд ли администрация сайта имела 700iq для того чтобы запретить голосовать большинству людей.

@Bacя, 700iq=5сиверков.

@Bacя, полная фраза убирает пространство для рассуждений. Ясно сказано "не смотрел один из, значит голосовать не рекомендовано". Ты же рассуждал по большей части о значении "хотя бы"

@leprosor, та ну ёпта... ты так ничего и не понял. Теперь мне даже немного жаль потраченных слов.

@leprosor, фраза построена коряво просто. Это в духе эпичного вопроса Карлсона про коньяк. На который нет правильного ответа.
"Ты перестала пить коньяк по утрам? Отвечай - да или нет?"
Или анекдота про Кутузова и двойку Вовочки. "За что тебе поставили два?" - "Учительница сказала, что у Кутузова не было одного глаза. А я возразил, сказав, что у Кутузова БЫЛ один глаз.".

Да, я не смотрел хотя бы один из вариантов.
Нет, я не смотрел хотя бы один из вариантов.
Монопенисуальные, по сути, ответы. А так не должно быть, в общем-то. Стоило просто написать, чтобы не было этих кривотолков и полемики (хотя, опять же, я лично против такого вот голосования, просто потому, что оно будет нерепрезентативным один хрен) - "Стоит воздержаться от голосования в паре, если не смотрел ОБА варианта". И все. Без выебонов с "хотя бы" и "если".

во блин
ладно, значит это я плохо объяснил, спасибо что поправил, гражданин @Поликарпов

Год шедевров

Ребёнок шалавы 5 место, Сага о Винланде 2 - 6 место, ебла матерей оценщиков представили?

@promokod_, ты оценил Девушку на час на 1... а потом посмотрел ещё три сезона и какой то спешал, про который я даже не помню. не надо тут про логичность оценок говорить. и приплетать чьих то мам? фу таким быть

@promokod_, хахахахахахахахахаха НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕШЬ, да

@siverko19, братан, не поверишь, мне просто впадлу было каждому сезону 1 протыкивать, но дело будто вообще не в моем профиле где я оцениваю либо хуйня фулл(1) либо не хуйня и можно оценить, а в объективном обсере со стороны тех, кто рейтил этот калл выше Саги о Винланде

@siverko19, да и вообще ван пис не смотрел - за аниме не шаришь

@promokod_, причём здесь лень выставить оценку? речь про то, что ты продолжаешь смотреть аниме, оцененное тобой на 1 ... как те ёжики и кактус. и приплетать чьих то мам - фу таким быть. не пиши мне больше

@siverko19, ало ###### ты меня первыц тегнул тебя кто вообще спрашивал, я подобный кал в х4 на втором мониторе на фон смотрю если тебе интересно почему я свое время на это трачу