Опенинг и эндинг 2-го сезона аниме «Yofukashi no Uta Season»

на вокале хорус с шириной и тюном, весь припев тюн ебется и глитчит своими эффектами, а у тебя сомнения какието так ты балабол получается, высрал такую заумную простыню, а базовых вещей не слышишь
Ну и все нынче пропускают все через обработку, орехам тоже стоило бы пропустить хотябы через эквалайзер и подрезать тело вокала, а то гудит из жопы их вокал, что аж больно слушать
то что @rainfog скинул - хотябы ритмично и качает, в отличие от гулкой оффбит-дрисни на ОП. Ну и вайб там есть ночной, атмосфера - в этом тайтле это самое главное. Да нет, все таки самое главное - это то что Petrichor - законченный и сведенный трек, а орехи кормят говноедов обосранной демо-версией своего недоделанного трека

@pomatu, отвечу на понятном тебе языке. Нет, насрал здесь ты, своими руками. Я прекрасно это услышал, а то, что ты не понял, что я написал это не прямо, а намёком, это твои проблемы. И да, не всем исполнителям нужна обработка - квалифицированный музыкант звучит и без всего этого, и без микрофона вообще.
Заумная для доморощенных рэперов, у которых все проблемы - в сведении, а аргументация - в вайбе и качает.
Сделай милость, не отвечай. Мнение по музыке рэпера-наркомана не интересно. А про базовые вещи - освой хотя бы уровень дмш сам.

еще чего, размечтался
В 2025 году уникальность и успешность произведения вывозится на 90% сведением и только на 10% нотами. Но ты можешь конечно дальше на них дрочить. Кстати есть музыкальные жанры, в которых вся эта твоя нотная дрисня вообще не используется, например трэп-метал.

вот поэтому ты и рэпер

@Asoko, в данный момент я hyperpop-продюссер и в текущем моем миксе около 30 дорог, и я его свожу уже больше года. Кстати там есть инструменты out of scale но с ними лучше звучит чудеса ебаные не иначе. Показать смогу только когда доделаю (потому что я не орехи, что бы дропать гудящее говно). А ты дальше вешай ярлыки что я рэппер с миксом из трех дорог или че ты там подумал, что бы умным себя почувствовать. Должно быть очевидно, что грув достигается только засчет сведения, а грув это именно то - что качает, т.е. ритмичная суть трека.
(raper) /clubs/4932-hentai/topics/561987-ya-reper-raper
сори меня позабавило, как ты решил исправить английское слово на правильное русское написание англицизма

@pomatu, когда человек говорит, что ноты не нужны, это многое говорит о квалификации музыканта/продюсера и его уровне образованности. Никто за язык тебя не тянул. Ну и выставляешь себя вперёд здесь ты, своими достижениями, да обвинениями незнакомого тебе человека в том, что ты не знаешь профильных музыкальных терминов.

То, что кому-то хватает работать и без нот, не означает что это всё, как ты написал, "дрисня". Ну и какие кстати проблемы ноты освоить? Их осваивает 7 летний ребёнок. В общем, аргумент забавный, но чётко показывающий, каких ты компетенций.

30 произведений куплетной формы любительского уровня для проф. музыканта - месяц-два работы в зависимости от объёма и сложности. Если их ещё нужно сочинить - год. Это если совмещать с другими обязанностям. И если человек посредственный композитор.

@Asoko, я не разбираюсь в терминологии, сужу по общему впечатлению. И у орехов оно ужасное. Пока раз 30 не послушаешь, трек не начнет заходить. Слова они вроде в тему аниме написали, но сама музыка просто мимо. Я прослушал раз 30 трек, он мне больше нравиться не стал.
Зачем рэперу ноты? Ему LMMS нужен и базовый навык работы в нем

так нет проблем, я тебе говорю что все ходовые прогрессии уже давно задрочены, 100500 раз это люди слышали, и дальше в ход идет сведение и сатураторы и с дисторшном, для создания уникального звука
Ну на чекни трэп-метал раз до тебя прогресс не дашел, хотя скажешь что пердеж наверное:
там ноты не используются. Ну то есть изначально там есть у сэмпла нота какая-то наверное, но сам услышишь как оно звучит
Ты не понял походу, это один трек. У него 30 дорог. Мое требование было - я хочу слышать все инструменты. Одновременно. Другие нормис-звукари мне говорили кококо инструменты надо располагать, там чтото придется засунуть в жопу в любом случае. Ну нытье в общем обычное, генераторы посредственности не иначе. Нашел нормального звукаря, арендую его и сидим с ним вместе сводим, и главное что получается, 70% трека готово гдето, но пока он не закончен.

Да я и не претендую на ученость-верченность, оставлю эту привелегию таким АНАЛизаторам музыки, а я буду изъяснятся субъективными терминами: "качает", "пиздатый грув", "ярко и легко звучит" ну или "параша полная от орехов"
вообщето это базовая задрочка ушей, тебе что угодно начнет нравится если будешь слушать это на повторе. Человеческий мозг начинает замыливать звук и скрывать косяки. Конечная форма такой задрочки - то что ты будешь слышать только речь (вокал). В общем это скорее наоборот еще больше говорит о хуевости трека.

@rainfog, мне это тоже не нравится.

Ноты на самом деле не только рэперам не нужны. Вопрос ведь не в этом. Есть люди, которые понимают, что им просто не надо. А есть те, которые кричат - вон смотрите, они без нот обходятся, значит всё это уже устарело и не нужно.
Хотя на самом деле, ноты осваивает 7 летний ребёнок, в короткие сроки. А во-вторых, в жизни даже рэпера/рокера/фольклориста когда-то может наступить момент, что для повышения уровня игры и сочинения потребуется теорию таки знать. Здесь можно возразить, что исключительно сильные люди и так смогут спрогрессировать, например как это делают оперные певцы (не все из них прошли академ.школу) - многократным повторением лучших образцов. Но на самом деле, с базовыми знаниями им, скорее всего, будет только лучше. Да и коллегам легче работать, когда ты обучен повсеместно используемому языку, нежели терять время на совместные репетиции/запись рабочего материала, чтобы человек "слухач" всё выучил.

Ну и как бы да, я особо терминами не сыпал. Музыкальный период - это, грубо говоря, предложение в языке. Вот с модуляцией чуть посложнее, да. Например это когда в песне последний куплет звучит также, но позиционно выше поётся, для осветления звучания. Происходит смена тональности. Довольно частое явление в песнях, хоть и не всегда применяемое. Вот это модуляцией и называется. Собственно, все профильные термины в моём сообщении. У меня не стоит задачи сыпать ими, чтобы никто не понял. Я ж не думал, что парню сверху плохо станет.

весьма спорно. Подобные знания могут начать ограничивать чистое сознание от создания чего-то действительно нового и уникального (может быть даже целого нового жанра). Видел кучу звукарей которые знают теорию, но почему-то сводят чужие треки, а не сами пишут музыку. Не хотел бы стать таким некреативным задротом.
Не требуется читать книжки, что бы уметь писать стихи, и я лучший тому пример. Книжки я не читал со школы, а желание писать стихи во мне проснулось внезапно и не так давно. Думаю с нотами ситуация абсолютно аналогична, хотя если ты слушаешь классическую музыку только то смысла спорить нет никакого. В классической музыке - ноты действительно нужны (потому что там только они и есть и нет никаких плагинов, сатураторов, гармонизаторов итп)

@Asoko, Можешь объяснить как этот трек утроен кратко? Если сложно, то не нужно. Я мозг сломал, пытаясь понять его структуру

Я все равно не понял что есть модуляция. Но полагаю ее используют в треке выше.
Ноты решают в большой музыке. Но в нишевых жанрах всегда решает технология и навыки. Сейчас огромная толпа музыкантов с опытом пытается работать в нишевых жанрах, востребованных молодежью. В итоге у них выходит ретровейв без ретровейва, хип хоп без хип хопа, панк-рок без рока. Фонк и драм н бэйс не выходят вообще. Про клаудрэп я вообще молчу.
Толку от их нот, если они не в теме? Понятно, что оперным певцам и сессионным музыкантам это важно.
Но если кто-то хочет быть как лил пип или XXXTN лучше выучить как писать биты в LMMS
@pomatu,
Не всегда. Иногда бывает что музыка правда хорошая, просто понять ее тяжело

Чувак, я работал с куда более сложной музыкой, чем это. С авангардом в том числе. С авангардом не в 2 ноты и не на 3 минуты музыки. Со сложным (и фактурно, и с т.з. эстетических "качеств") авангардом - и в плане исполнения, и в плане разбора, и в плане трактовки. Работал я с много чем, и "с нотами", и "без нот", ты меня вряд ли удивишь. Кто авангард играл - тот с детских утренников не смеётся. А то что ты мне прислал как раз детский утренник.

Да, не понял . 30 дорог в треке - ну так и написал бы. 30 дорог, но не сказано сколько в этих дорогах тем. Собственно, 30 ДОРОГ - это рабочий процесс. 30 ТЕМ в произведении - это совсем другое.

Сейчас у академистов давно есть муз.информатика, где даются базовые вещи всего этого. Т.е. не то что нужны - уже даже преподаются в гос. академических заведениях академ. муз. направления. Причём пару десятилетий как. Советую вообще выкинуть из головы мысль, что дипломированный академик о чём-то не в курсе. Заведомо проигрышная позиция. Даже если и не в курсе - он потратит время на изучение вопроса как минимум. Академ.музыкант - специалист широкого профиля, умеющий работать не только по академ. профилю. К тому же быстро обучаемый, готовый работать.
А ещё есть люди с двумя образованиями - академ и звукарь-электронщик, есть и академики по образованию, и электронщики(иное)-любители как хобби. Всякое бывает.
Быть звукарём и композитором - это разные специальности. Знания теории у звукарей, если они не академ.музыканты по первому образованию, могут быть решительно разными. Как и качество работы.
Да и в случае электроники больше потребуется навыков в программе, нежели серьёзные знания академ дисциплин.
Нет, не только. Мягко говоря. И я не считаю, к примеру, рэп или рок, чем то постыдным, но только при условии качественной работы. Некачественную работу я не люблю во всех жанрах.

Такой вариант, когда человек слушает только оперы симфонии, у академ музыкантов не столь и частый. Зачастую слушают всё подряд, что нравится (это вообще-то в природе вещей у музыкантов). Но есть уровень аргументации - мне нравится, а есть - проф. музыкальный анализ. Выводы не всегда будут пересекаться для одного человека. Профессионал способен абстрагироваться от личных предпочтений. И есть критерий отбора произведений для работы. Брать в работу по своей воле плохую музыку не будешь. Причём академик то, что играет, как правило слушать не будет - особенности проф.психологии. Это тоже надо иметь ввиду.
Бывает спорно только в случае вокалистов. Там имеется серьёзная аргументация, связанная с особенностями специальности.

Во всех остальных случаях лимитирующий фактор это то, как человек применяет знания в своей голове. Сами по себе знания теории в музыке не гарантируют ничего.

Отсутствие же системных знаний скорее приведёт к изобретению велосипедов, только и всего. В музыке что-то новое придумать тяжело, музыка одна из древнейших областей человечества, и занимаются этим миллионы людей. Что-то же по настоящему новое появится только при появлении нового принципа звукоизвлечения. Последний раз это произошло при появлении электроинструментов.

Ну и как бы некоторые жизнь кладут на то, чтобы расширить теорию музыки, или построить иную, отличную от классической европейской. Диссертации там пишут, экспериментальные произведения, как приложение этой теории. Дураки наверное. Да даже текущая общепринятая теория была сначала умными людьми прощупана теоретически, повсеместным же стандартом это стало спустя долгое время. Речь идёт о временном промежутке в века.
Впрочем, эмпирический подход тоже имеется, он всегда был-есть-будет, пока не переведутся мечтатели чего-то там этакое написать. Разница подходов лишь в сложности и результате на выходе.

При создании музыки дело исключительно в композиторских задатках. И в желании этим заниматься.

Музыканты с опытом - это кто? Инструменталисты? У них на выходе мало или совсем нет композиторского опыта. Ситуация, что у гаражного рокера, или домашнего синтезаторщика, который этим занимается 10+ лет, что-то получается в этом профиле лучше - это логическое следствие, работает принцип специализации. Дальше встаёт вопрос уже композиторских задатков и мотивированности (академики часто слушают ширпотреб, но самим играть или придумывать это им не упало совсем). Если задатки и мотивация есть, если это его жанр - какие проблемы.

Вопрос, что ему надо знать для того, чтобы писать, вообще не стоит при серьёзном подходе. Нужен LMMS/кубейс и ко - изволь. Нужно потратить время на изучение и набивки руки при работе с сэмплами? Это никого не волнует. Это твои проблемы. Надо - надо. Вопрос про приоритетность изучения прикладных программ не стоит вообще. Если нужно - идёшь и осваиваешь.

И любитель любителю рознь. В своих занятиях можно максимально приблизиться или выйти на уровень профессионального академиста в своей работе. Для гитаристов это доступно. Для электронщиков доступно. Для вокалистов доступно. Так что делить всех на градации уровня "я академик вооооо, а я академик ууууууу" и бравых розовощёких любителей "да я вот вчера на стул жопой заниматься сел" я бы не стал. Во многих направлениях ещё и "потолок скила" не требует каких-то сложных звукоизвлечений, динамики, фразировки, на что академик грохает пол жизни. Или академической гармонии. Так что особой разницы что ты там с консы лабать пришёл, что по самоучителю 10 лет тренировался, никто не увидит.

Композиторов профессиональных же, по диплому, кратно меньше. На порядки. Есть композиторы по складу ума, но не получившие академ. образования, не работающие в большой музыке. Возможно, вы имеете ввиду именно таких людей, сравнивая с простыми инструменталистами без толики композиторской искры. Рядовому инструменталисту до таких тяжеловато, просто не его это, писать. Он наверное сможет выполнить хорошую обработку готовой мелодии или произведения, здесь опыт и знания пригодятся. Но создавать - это другое. (Создавать то может, но будет это вымученным.)

Способность придумать интересную мелодию - это примерно как у писателей, в первом приближении либо дано, либо нет. Дальше уже "ремесленные" параметры - можно понять, как делать, чтобы мелодия понравилась, и делать качественно. Но и в ремесленном приближении, по аналогии с литературным творчеством, всё аналогично - не каждому по голове шапка.
Далее вопрос уже потребителя. Одному нравится - другому нет.

Если академик приходит в рэп-рок-электронику, и у него не выходит - это не означает что у академиков не выходит, это означает что это у него конкретно не выходит. Есть те у кого выходит. Про драм анд бас подойдите к молодым ударникам. Сыграют. Это их специальность. Электроника? Там есть не такие и простые направления (не фонк), с нуля в таких точно сразу получаться не будет, хоть с улицы, хоть с консы. Рок? История знает рокеров всяких.

Я понимаю, о чём вы. Есть такое. Я согласен. Связываю это, в основном, с отсутствием композиторского задатка и отсутствием мотивации. Отсутствие же вкуса и умения в определённых направлениях применимо вообще ко всем и всегда. Внутри академ обучения учат многие направления, прям заставляют, даже если это тебе не пригодится. На выходе выпускник не будет работать во всех из них, а будет концентровать усилия там, где получается. Какой-нибудь полифонист по складу ума может не быть джазистом, кабы не пытался. Это норма. И это у инструменталистов, и этому обучают. У композиторов вопрос стоит острее. Разница между модернистом или авангардистом с романтиками может быть не преодолеваемая. Это разница в мышлении, как работает и как устроено в голове. Рокер-рэпер, всю жизнь в этом варившийся - он же тоже иначе мыслит и слуховые установки у него свои. Вот эта разница в мыслительных процессах, она очень важна. Но делать из этого аспекта аргумент, что де у "опытных" хип хоп не хип хоп - это скорее попытка делать сенсацию на частностях.

Далее возникает вопрос статистики. Т.е. мой абзац выше - мои личные размышления. Статистикой же не владею (хотя она даже возможно где-то есть, ибо в современном академе уж очень много диссертаций делается). Единичные флуктуации и личный опыт вне статистики - это не то, чтобы продавить за ту или иную позицию, на мой взгляд.


Про трек напишу позднее, нужна подготовка. Пожалуйста, напишите, что вас конкретно интересует. Лучше в ЛС, здесь утонет...

@Asoko, Мне просто понять как устроена структура трека, есть там модуляция или нет. Не утонет
Те, кто зарабатывают музыкой деньги. Ездят в туры, участвуют в сессиях, пишутся на студии, сочиняют музыку. Короче говоря, те, чьи навыки позволяют выполняют разные роли и создавать музыку по правилам.
Это связано с непониманием жанра, культуры в котором он существует и технологии. Как только музыка стала технологичной, профессионалы с живыми инструментами резко стали отставать от передовых тенденций.
Они не понимают, что жанры создаются ограничении и лимитами, определенными технологиями и культурой. Поэтому те эксперименты в жанрах что были, звучат как бредятина.
Сомневаюсь что статистика тут чем-то поможет.

@rainfog, с чего сделан такой обобщённый вывод на всех и вся, что не понимают? Мне кажется, вы стремитесь сильно упростить, сведя всё к сакральному знанию жанра. Музыкант априори - способен работать и воспринимает гораздо больше жанров, чем человек, этим не занимающийся. Нет никаких проблем понимать электронику, рок и академ одновременно, кому эти жанры интересны,. Осознаёте вы это или нет, согласны вы с моим утверждением или нет (чувствую, что не согласитесь). Так устроен мир музыки. И чем выше квалификация, тем в больших направлениях человек способен работать. Узколобость и специализация на чём-то конкретном, напротив, признак слабой квалификации.
А ограничение и лимиты - суть всей музыкальной истории. Электроника их наоборот, снимает.

Про какие бредовые эксперименты речь конкретно?


У живых музыкантов случилась только одна, но фатальная проблема. Развитие звукозаписи. Это закрыло значительную часть работы, а что осталась - назвалась шоу-бизнесом. А то, что вы пишете, это просто новый принцип звукоизвлечения.

Замечу, что у академа ситуация всё же иная. Во-первых это как было элитарным направлением ранее, так и есть сейчас. . Бах по прежнему исполняется. И в первую очередь исполняется. Чего не скажешь о хитах современности, звёзд ютуба, песни которых после завершения карьеры нигде не услышишь в живую, кроме как в кабаках, в репертуаре групп-самоучек. Театры так же не закрылись. Во-вторых, не каждый способен осознать прекрасную сторону академа - для этого нужно обладать (музыкальным) мышлением более глубоким, чем есть у слушателя ширпотреба. И на рэпе с роком способность воспринимать серьёзную музыку не появится. Скорее загнётся.
Это никогда и не было массовым творчеством. Массовое, народное творчество это как раз те жанры, что вы перечислили. Народное творчество, про которое вы имеете ввиду, это не достояние только вот современного мира. Взять и полабать - это было всю историю человечества. И именно с такими же мыслями - а зачем нам что-то иное, ноты, вот это вот всё. Даже самые распространённые жанры не поменялись - песня и танцевальные бирюльки. Это и раньше считалось ширпотребом, а слушатели и исполнители этого фыркали на академистов, мол, а вот пускай НАШЕ сыграют. Я поработал с разным поколением людей, от д/сада до стариков - поверьте, это видно. И вообще при контакте с обывателями это первое, с чем сталкивается музыкант - сложно, не понятно, не нужно, сыграй то, что я знаю. А он ничего не знает, и воспринимает только то, что впитал в молодости. Так на том уровне и остался.

Про данное противопоставление народного и академического творчества можно и в классической литературе почитать, если говорить про года более ранние (правда я не уверен, что всем доступен этот контекст для понимания). А можно найти в академических учебниках, сборников из так называемых экспедиций (по деревням, в народ, с целью точной записи произведений, что особенно активно делалось в 19 веке) - кто, где, на чём и с каким музыкальным материалом работал.
Ваши мысли не новы. Меняются стили, меняются инструменты, скоморохи сменяют названия (скоморох не в обидном смысле - а как образ массового музыканта), а аргументация остаётся прежней. "Нам наука не нужна, ты вон, нашу музыку сыграй".

Статистика поможет, если вы и я не хотим оставаться в плену собственных иллюзий.


Возможно, завтра. На меня переписка в интернете действует изматывающе. Особенно когда я стремлюсь быть понятым. А там нужна подготовка.

@Asoko, Фонк возник на фоне ограниченных возможностей синтезаторов, многие жанры были сформированы банками сэмплов и особым звучанием, во многих жанрах сознательно уменьшали звуки средних и высоких частот чтобы низкие выделялись. и т.д. Электроника часто была построена на ограничениях. Ситуативных или сознательных.
Классика
Если не понимать культуру и копировать лишь видимую оболочку получается такая музыка. У меня есть примеры из ру-музыки, но приводить их не хочу

@rainfog, а может не стоит воспринимать неудачные произведения так серьёзно? Подумаешь, не получилось. И это же не эксперименты. Вот вам эксперимент 24-тоновой темперации из академа.

А то что вы прислали, это называется капустник. Предлагаю вообще оставить старого Петросяна в покое.
И? О чём вы хотите сказать-то?

Я тебе скинул пример авангардного жанра в котором не используются ноты, для подкрепления моего тезиса о том, что сведение в наше время - это все. Или ты из тех же людей, что на шикимори оценивают комедии по критериям драмы?
Это ты так думаешь, потому что застрял в дрочке на свои ноты эти. Я же уже много лет постоянно в поисках чего-то нового и всегда нахожу, что искал. Вот скину парочку интересных треков которые щас вспомнил (но нот там тоже мало):
(а, важный момент, надеюсь ты это все слушать будешь в качественных ушах, а не на колонках. Не понимаю людей которые слушают почти что моно на мониторах и сводить чето пытаются еще)
Ты можешь сказать что последнее - это не музыка, но я предпочту определение, что музыка это сформированный другим человеком аудиосигнал который люди слушают для получения гедонистического наслаждения. И даже darkambient/drone тоже музыка таким образом. Это и есть суть музыки, а не эта твоя ученая-верченая дрочка на ноты, лады и прочий академический буллщит. Ну типа я, например, до сих пор не знаю как конвертятся английские ноты в русские, для меня не существует до ре ми фа соль ля си, есть только C D E F G A B. И вообще не видел никого в реале кто бы знал как писать/читать ноты на листке бумаги, только бары в программе
можно послушать немного авангарда на который ссылаешься? в общем жду взрослые утренники в студию

В россии вообще учат саунддизайну???? чет помоему такие универы только в гейропе есть

ну это хорошо, а то я думал что у тебя раздутое ЧСВ и ты не любишь рэп, а у тебя просто раздутое ЧСВ...

скорее особенности общечеловеческие. Ну во всяким случае я слушаю в основном жанры которые никогда делать не буду.

@Asoko, по поводу этого, концепт конечно интересный, но тяжело егооценивать изза не убранных резонансов и слишком большого тела у микса. Я люблю стерео и V-образое АЧХ, как щас модно в экпериментальных жанрах, а эта запись слишком моно и по средним перегружена резонансами. В реале наверное так на уши бы не давило... Пианино мне нравилось в тайтле Твоя апрельская ложь там с современной обработкой было. Я еще тогда подумал, вау, круто звучит классическая музыка оказывается, надо еще послушать, пошел на ютуб, но нет, увы, там была унылая и тусклая параша, в общем могу посоветовать нотодрочерам научится сводить нормально и современными средствами, и может быть даже смогу слушать классику таким образом:

@Asoko, капустник это когда актеры собираются в узком кругу и выдают всякие приколы, травят байки, поют песни. Бывает еще формат телекапустника, это тоже самое, только под камеры и со зрителями.
А на том видео была пародия, причем неудачная, т.к. ни создатель номера, ни исполнитель сути не понимали. Она входила в концертную программу того года. И то же самое происходит и в саундтреках фильмов и в серьезном рекорд-бизнесе. Поэтому я привел это как пример. Эксперимент это? Да. И для исполнителя и для зрителя тема новая. Могли помидорами закидать. В банках.
О том, что музыка это не только талант, стремление и ноты. Это еще и культура, технология и знания, получить и понять которые зачастую тяжело, если ты в нее не входишь.

@rainfog, а, ну если вы находите во всём суть, культуру, технологию и знания... Тогда мне начинает становиться понятен ход ваших мыслей. Да, многое встаёт на места, например такое сакральное отношение к внутренней тусовке по направлениям. Я могу это понять - когда знаний и опыта нет, происходит подобная мистификация.

Сдаётся мне, что для вас первичен рэп в полном смысле этого слова (назовём его для понимания - американским андеграундом). Рэп использует приём звукоизвлечения под названием речитатив. То, что вы ждёте от трека с речитативом, для примера, стилистики и сути американской гангстер тусовки, или, к примеру, смыслов российского рэпа "за жизнь" (я не знаю, что рэп означает для вас), - лишь часть возможной области применения этого приёма. Это ваши ожидания, что вы хотите услышать от речитатива. Но это ведь не все области его применения. Речитатив, к примеру, и в опере используется. И, естественно, не как рэп. И там это даже не в том виде, как у Петросяна. И что же? По вашей логике же получается, что проблема сугубо в понимании, как это использовать. Мол, не чувствуют, не понимают. Но первичен принцип звукоизвлечения - речитатив. А далее - уже его конкретная реализация (и вот здесь ваши слова и начинают работать) - реализации приёма в опере, в пародии Петросяна и в гангстер рэпе. Проблема скорее состоит в том что вы игнорируете или не воспринимаете иные области применения речитатива, как приёма. В том числе пародийные, как у Петросяна. Как я уже писал, не будьте столь серьёзными. Не ходите на Петросяна, если нужен рэп класса "по венам". Это же глупо требовать от него "того" рэпа, ну.

Так на капустниках пародии и ставят. Ну в самом деле, разговор в слова уже у нас пошёл. Видимо беседа себя исчерпала.

Последний абзац. Да, всё так. Только я не понимаю, к чему такая дифференциация. Сложно отделить друг от друга то, о чём вы написали. Мне не понятно, почему вы сводите всё к таланту и нотам (чем они так всем в этом треде не угодили то?) с одной стороне, и к культуре/технологии с другой.

Разбор напишу завтра в ЛС. Здесь, наверное, разговор себя исчерпал. Спасибо за беседу.