@Бернхард Мюллеp, зумер тут ты, я думер, мне 29 Фигня твоя илиада для библиотечных бабушек, вот Хайнлайн, Желязны, Стругацкие - годные авторы, научная фантастика ныне незаслуженно забыта под налётом исэкая, комедий и повседневности. Читаются легко, сюжет интересный, много экранизаций
@Sprint 2, «Илиада» — это великая литература не потому, что она старая, а потому что она зафиксировала предельный уровень художественного и философского мышления, к которому большая часть позднейшей жанровой прозы даже не пытается приблизиться. Это текст, стоящий у истоков европейского сознания, где литература ещё не отделена от мифа, этики, политики и антропологии. В «Илиаде» нет сюжета в современном понимании, нет «развития персонажа» как психологического трюка, нет утешительной морали. Есть мир, в котором человек впервые осознаёт себя между богами, судьбой и собственной яростью, и это осознание выражено с такой плотностью, которая до сих пор не исчерпана. Главное величие «Илиады» — в её онтологической серьёзности. Гомер не рассказывает историю ради развлечения или идеи. Он фиксирует устройство мира, где человеческое достоинство существует только в условиях неизбежной гибели. Ахилл не «герой» в воспитательном смысле и не персонаж для идентификации, он — форма вопроса: что остаётся от человека, если он знает свою судьбу и всё равно действует. Каждый эпизод поэмы встроен в космический порядок, где война — не приключение, а фундаментальное состояние бытия, а слава, честь, ярость и жалость — не эмоции, а силы, определяющие реальность. Язык «Илиады» не обслуживает сюжет, он создаёт мир: повтор, формулы, эпитеты работают как ритуал, а не как стиль. Это литература, которая не объясняет, а утверждает. На этом фоне проза Стругацких и Желязны принципиально принадлежит другому, куда более позднему и упрощённому уровню культуры. Это литература идеи, а не бытия. Она исходит из предположения, что мир объясним, что конфликт можно рационализировать, что человек по своей сути исправим, а история — это пространство эксперимента. Даже когда Стругацкие пишут о трагедии, она всегда подчинена гуманистической рамке, всегда содержит скрытый педагогический жест. Их тексты работают как интеллектуальные модели, где персонажи служат носителями взглядов, а не узлами судьбы. Это делает их прозу интересной, но лишает её онтологического веса. Мир Стругацких не страшен в корне, он проблемен, но потенциально разрешим, и потому никогда не достигает трагического регистра «Илиады». Желязны, в свою очередь, идёт ещё дальше в сторону игры. Его мифология — это сознательный коллаж, ироничное переписывание архетипов, эстетическое жонглирование образами. Он работает не с мифом, а с его оболочкой, не с сакральным, а с культурной памятью о сакральном. Его боги — персонажи, его судьба — трюк, его конфликт — аттракцион. Это виртуозно, остроумно и эффектно, но принципиально несопоставимо с «Илиадой», где миф не цитируется, а проживается. Там, где у Гомера бог — это сила, определяющая человеческое существование, у Желязны бог — это стиль и функция. Ключевая разница заключается в отношении к трагедии. «Илиада» не объясняет трагедию и не оправдывает её. Она показывает мир, в котором страдание не имеет смысла, но имеет форму, и именно эта форма и есть предмет искусства. Ни Стругацкие, ни Желязны не выдерживают такого уровня жестокости к читателю. Их тексты всегда оставляют выход: надежду, иронию, прогресс, эволюцию, моральный вывод. В этом смысле они ближе к подростковой литературе не по качеству письма, а по типу отношения к реальности. Они предполагают, что читателя нужно защитить от окончательной безысходности. Поэтому на фоне «Илиады» их произведения действительно выглядят облегчёнными. Не потому, что они плохо написаны, а потому что они принадлежат культуре, которая уже не может говорить о войне, смерти и судьбе без дистанции, комментария и оправдания. «Илиада» же — это текст до комментария, до психологии, до гуманизма в современном смысле. Это литература, которая не утешает, не воспитывает и не объясняет, а фиксирует человека в его предельном состоянии. Именно поэтому она остаётся великой, а большая часть интеллектуальной фантастики XX века — при всей своей изобретательности — остаётся литературой идей, а не судьбы, и потому неизбежно кажется детской на фоне текста, который до сих пор способен выдерживать самый жёсткий философский и эстетический анализ.
@Бернхард Мюллеp, потому, что научная фантастика>литература до 1819 года, в которой не было ни машин, ни самолётов, ни современной музыки, ни танков, ни компьютеров, ни вкусной еды. Тогдашний мир был рабовладельческим адом, в котором обычным делом были деспоты, геноцид, религиозное мракобесие, патриархат и неравенство. А, зумер? Не смог без нейросети ответить? Мне 29, я думер. ты ошибся. Сначала дорасти до моего возраста
@Sprint 2, так а минусы будут? Ты же понимаешь, что машины заменяют человек, из за чего он отходит на второй план, а в ЧИСТОМ мире, где был только человек и природа, ЧЕЛОВЕК был чистым и настоящим, а не придатком машины или компьютера, так что вся современная литература это кал обоссанный, а фантастика тем более.
@Бернхард Мюллеp, мне всё равно🤭я и не придаток машины, не часть системы в целом) системы, которая гоняется за классическими мэйнстримами и навязывает их. Можно всё скипнуть нафиг до Достоевского, Уайльда и Верна, что романтизирует анархо-примитивизм и отсталость
@Sprint 2, я лет в 11 любил про Античность читать, Римская империя нравилась, фильмы и сериал про Рим посмотрел, в библиотеке брал в школе книги, сейчас я очень редко читаю, лет в 16 я плотно на Ницше сидел одно время, сейчас иногда картины смотрю эпохи Возрождения и классическую музыку слушаю, да и классической литературы отечественной в школьные годы много прочел, люблю антиутопии почитывать и ждать когда уже наступит, нравится жизнь при погружение и выходе из тёмных веков, также люблю атмосферу мрачного Лондона, по типу игры Dishonored, при Иване Грозном не отказался бы тоже пожить, а вообще люблю архитектуру по типу Петербурга и считаю мы деградировали сейчас, научную фантастику по типу Хайнлайна как то больше смотрел чем читал, Илиаду нужно читать когда проникнешься культурой Античности, она хороша, Одиссея более проще будет, а вообще в каждой из эпох есть свои произведения и не только, но там не специалист, так в свое время изучал, мне просто нравится Античность, вот когда стоишь около колонн, так крышу же сносит, мысли идут разные, да и с картинами так, античный стиль и ампир лучшее что было у человечества, да и музыку когда слушаешь, ты как бы вибрации ловишь и с космосом соединяешься и творить можешь.
@Sprint 2, раньше лучше было и уже так не будет, хотя есть надежда что как в "Эквилибриуме" или "Гатаке" будем, а то вообще в каменный век или "Идиократию" скатимся, кстати если не нравится архитектура, музыка тех времен, то значит что то не то и желательно к врачу сходить, я без шуток - это по сути проверка, люди уже все придумали тогда, а сейчас деградировали, все цифровые технологии вгонят нас в цифровой концлагерь и с человечеством будет покончено, никакого созидания и гармонии!
@Aegon Targārien, рофлишь что ли? Не думал, что кроме цифровых есть другие ещё технологии? Система здравоохранения, например, ага, деградировали. До 1940ых годов вырывали зубы без лидокаина. Научились пересаживать сердце человеку, в доисторическую эпоху или античность это был смертный приговор, если у человека был порок сердца
@Sprint 2, зубы у людей не болели в большинстве, фарма на всем деньги делает и не только, сердце простой человек не поменяет, ничего кардинально не изменилось, если в тех же 70-80-х были качественные технологии и услуги, то сейчас все извращено и не доступно, если хорошая экология, натуральная еда и не нервничать, а также естественный отбор, люди долго жили и не болели, антибиотики хорошее изобретение, электроэнергетика, сотовая связь, МРТ, особо больше ничего и не нужно, строительство деградировало, искусство, одежда, сейчас еще и синтетика, которая вредна, особенно современная, еда отрава, люди сидят в 15 м студиях и делают то что им диктуют алгоритмы, у всех неврозы и психозы, это не жизнь а извращенная симуляция, человеческий мозг не готов к таким кардинальным переменам, сфера услуг и "ИИ" погубит человечество как разумный биологический вид, по технологиям нужно было в 70-х остановиться и жить и созидать, сейчас переходное время и никто не хочет оказаться там куда мы летим, а я вот прекрасно знаю и осознаю, современная эпоха ничем не лучше темных веков, да мб там жестче были условия, но люди хотя бы жили как люди! А еще гои расплодились и мешают мировым правителям строить свой "коммунизм", а интернет же все показывает им и все хотят "Американскую мечту" и это запускает процессы разрушения. Не может такая система функционировать, чем дальше тем будет хуже, а так бы жило 500 миллионов в хороших домах в стиле Ампир или Модерн, ходили бы в театры и галереи, а крестьяне бы работали на своей земле без интернета и были бы счастливы, везде красота, экология чистая, но ведь вот что учудили, надо как в ван писе было делать одну технологическую страну с такими технологиями! Ну тупые!
@Aegon Targārien, тогда начни менять мир с себя. Перестань пользоваться телефоном и интернетом, это же деградация) Ну и наконец - зачем повторять за остальными людьми? Они деградируют, а ты не деградируй. Выращивай и ешь здоровые овощи с огорода, их можно достать в любом городе, уделяй внимание спорту, осуществляй детокс от соцсетей, бери только хорошее и отфильтровуй плохое. Ездь на природу и дыши свежим воздухом, благо что сейчас в 21 веке это гораздо проще, чем в 18 веке. А там глядишь - и найдутся последователи и единомышленники. Я раньше тоже много ездил на велосипеде и посещал безлюдные места вроде полей, лесов и озёр.
@Sprint 2, это не так работает, на даче иногда я на велосипеде езжу, за продуктами слежу, но сложно, я уже спать хочу, просто на слово поверь что сейчас, по крайней мере в РФ 80% еды в магазинах непригодны к пище, я даже исследования проводил на шоколаде, но вот честно если бы в мире отрубилось бы электричество и нужно бы было выживать и приспосабливаться, жить без интернета и телевизора я бы вообще не расстроился и с удовольствием бы выстраивал процессы
@Sprint 2, @siverko19, проблема сертификации возможно из-за ркн где якобы устарели сертификаты * У меня так выходило Но если нажать снизу то показывает сайт.
@Бернхард Мюллеp, давай.Литература до индустриальной эпохи - фигня, читай современные книги.
@Бернхард Мюллеp@Sprint 2, ты же понимаешь, что если бы не было Илиады, то всей твоей литературы бы не существовало в принципе@Sprint 2@Бернхард Мюллеp, в 2026 году это неактуально. Бедных детей по школьной программе заставляют читать нафталин, самое интересное начинается с 10 класса.@Бернхард Мюллеp@Sprint 2, лучше илиады ничо не придумали чел, вся литература на ней держится, так что свои зумерские вкусы оставь при себе@Sprint 2@Бернхард Мюллеp, зумер тут ты, я думер, мне 29Фигня твоя илиада для библиотечных бабушек, вот Хайнлайн, Желязны, Стругацкие - годные авторы, научная фантастика ныне незаслуженно забыта под налётом исэкая, комедий и повседневности. Читаются легко, сюжет интересный, много экранизаций
@Бернхард Мюллеp@Sprint 2, «Илиада» — это великая литература не потому, что она старая, а потому что она зафиксировала предельный уровень художественного и философского мышления, к которому большая часть позднейшей жанровой прозы даже не пытается приблизиться. Это текст, стоящий у истоков европейского сознания, где литература ещё не отделена от мифа, этики, политики и антропологии. В «Илиаде» нет сюжета в современном понимании, нет «развития персонажа» как психологического трюка, нет утешительной морали. Есть мир, в котором человек впервые осознаёт себя между богами, судьбой и собственной яростью, и это осознание выражено с такой плотностью, которая до сих пор не исчерпана.Главное величие «Илиады» — в её онтологической серьёзности. Гомер не рассказывает историю ради развлечения или идеи. Он фиксирует устройство мира, где человеческое достоинство существует только в условиях неизбежной гибели. Ахилл не «герой» в воспитательном смысле и не персонаж для идентификации, он — форма вопроса: что остаётся от человека, если он знает свою судьбу и всё равно действует. Каждый эпизод поэмы встроен в космический порядок, где война — не приключение, а фундаментальное состояние бытия, а слава, честь, ярость и жалость — не эмоции, а силы, определяющие реальность. Язык «Илиады» не обслуживает сюжет, он создаёт мир: повтор, формулы, эпитеты работают как ритуал, а не как стиль. Это литература, которая не объясняет, а утверждает.
На этом фоне проза Стругацких и Желязны принципиально принадлежит другому, куда более позднему и упрощённому уровню культуры. Это литература идеи, а не бытия. Она исходит из предположения, что мир объясним, что конфликт можно рационализировать, что человек по своей сути исправим, а история — это пространство эксперимента. Даже когда Стругацкие пишут о трагедии, она всегда подчинена гуманистической рамке, всегда содержит скрытый педагогический жест. Их тексты работают как интеллектуальные модели, где персонажи служат носителями взглядов, а не узлами судьбы. Это делает их прозу интересной, но лишает её онтологического веса. Мир Стругацких не страшен в корне, он проблемен, но потенциально разрешим, и потому никогда не достигает трагического регистра «Илиады».
Желязны, в свою очередь, идёт ещё дальше в сторону игры. Его мифология — это сознательный коллаж, ироничное переписывание архетипов, эстетическое жонглирование образами. Он работает не с мифом, а с его оболочкой, не с сакральным, а с культурной памятью о сакральном. Его боги — персонажи, его судьба — трюк, его конфликт — аттракцион. Это виртуозно, остроумно и эффектно, но принципиально несопоставимо с «Илиадой», где миф не цитируется, а проживается. Там, где у Гомера бог — это сила, определяющая человеческое существование, у Желязны бог — это стиль и функция.
Ключевая разница заключается в отношении к трагедии. «Илиада» не объясняет трагедию и не оправдывает её. Она показывает мир, в котором страдание не имеет смысла, но имеет форму, и именно эта форма и есть предмет искусства. Ни Стругацкие, ни Желязны не выдерживают такого уровня жестокости к читателю. Их тексты всегда оставляют выход: надежду, иронию, прогресс, эволюцию, моральный вывод. В этом смысле они ближе к подростковой литературе не по качеству письма, а по типу отношения к реальности. Они предполагают, что читателя нужно защитить от окончательной безысходности.
Поэтому на фоне «Илиады» их произведения действительно выглядят облегчёнными. Не потому, что они плохо написаны, а потому что они принадлежат культуре, которая уже не может говорить о войне, смерти и судьбе без дистанции, комментария и оправдания. «Илиада» же — это текст до комментария, до психологии, до гуманизма в современном смысле. Это литература, которая не утешает, не воспитывает и не объясняет, а фиксирует человека в его предельном состоянии. Именно поэтому она остаётся великой, а большая часть интеллектуальной фантастики XX века — при всей своей изобретательности — остаётся литературой идей, а не судьбы, и потому неизбежно кажется детской на фоне текста, который до сих пор способен выдерживать самый жёсткий философский и эстетический анализ.
@Sprint 2@Бернхард Мюллеp,@Бернхард Мюллеp@Sprint 2, сказал зумер увидев великий текст и пошел читать фантастическую макулатуру@Sprint 2@Бернхард Мюллеp, потому, что научная фантастика>литература до 1819 года, в которой не было ни машин, ни самолётов, ни современной музыки, ни танков, ни компьютеров, ни вкусной еды. Тогдашний мир был рабовладельческим адом, в котором обычным делом были деспоты, геноцид, религиозное мракобесие, патриархат и неравенство.А, зумер? Не смог без нейросети ответить? Мне 29, я думер. ты ошибся. Сначала дорасти до моего возраста
@Бернхард Мюллеp@Sprint 2, так а минусы будут?Ты же понимаешь, что машины заменяют человек, из за чего он отходит на второй план, а в ЧИСТОМ мире, где был только человек и природа, ЧЕЛОВЕК был чистым и настоящим, а не придатком машины или компьютера, так что вся современная литература это кал обоссанный, а фантастика тем более.
@Sprint 2@Бернхард Мюллеp, мне всё равно🤭я и не придаток машины, не часть системы в целом) системы, которая гоняется за классическими мэйнстримами и навязывает их. Можно всё скипнуть нафиг до Достоевского, Уайльда и Верна, что романтизирует анархо-примитивизм и отсталость@Sprint 2, я лет в 11 любил про Античность читать, Римская империя нравилась, фильмы и сериал про Рим посмотрел, в библиотеке брал в школе книги, сейчас я очень редко читаю, лет в 16 я плотно на Ницше сидел одно время, сейчас иногда картины смотрю эпохи Возрождения и классическую музыку слушаю, да и классической литературы отечественной в школьные годы много прочел, люблю антиутопии почитывать и ждать когда уже наступит, нравится жизнь при погружение и выходе из тёмных веков, также люблю атмосферу мрачного Лондона, по типу игры Dishonored, при Иване Грозном не отказался бы тоже пожить, а вообще люблю архитектуру по типу Петербурга и считаю мы деградировали сейчас, научную фантастику по типу Хайнлайна как то больше смотрел чем читал, Илиаду нужно читать когда проникнешься культурой Античности, она хороша, Одиссея более проще будет, а вообще в каждой из эпох есть свои произведения и не только, но там не специалист, так в свое время изучал, мне просто нравится Античность, вот когда стоишь около колонн, так крышу же сносит, мысли идут разные, да и с картинами так, античный стиль и ампир лучшее что было у человечества, да и музыку когда слушаешь, ты как бы вибрации ловишь и с космосом соединяешься и творить можешь.@Sprint 2@Aegon Targārien, ну на вкус и цвет товарищей нет🤷🏻@Aegon Targārien@Sprint 2, раньше лучше было и уже так не будет, хотя есть надежда что как в "Эквилибриуме" или "Гатаке" будем, а то вообще в каменный век или "Идиократию" скатимся, кстати если не нравится архитектура, музыка тех времен, то значит что то не то и желательно к врачу сходить, я без шуток - это по сути проверка, люди уже все придумали тогда, а сейчас деградировали, все цифровые технологии вгонят нас в цифровой концлагерь и с человечеством будет покончено, никакого созидания и гармонии!@Sprint 2@Aegon Targārien, рофлишь что ли?Не думал, что кроме цифровых есть другие ещё технологии? Система здравоохранения, например, ага, деградировали. До 1940ых годов вырывали зубы без лидокаина. Научились пересаживать сердце человеку, в доисторическую эпоху или античность это был смертный приговор, если у человека был порок сердца
@Aegon Targārien@Sprint 2, зубы у людей не болели в большинстве, фарма на всем деньги делает и не только, сердце простой человек не поменяет, ничего кардинально не изменилось, если в тех же 70-80-х были качественные технологии и услуги, то сейчас все извращено и не доступно, если хорошая экология, натуральная еда и не нервничать, а также естественный отбор, люди долго жили и не болели, антибиотики хорошее изобретение, электроэнергетика, сотовая связь, МРТ, особо больше ничего и не нужно, строительство деградировало, искусство, одежда, сейчас еще и синтетика, которая вредна, особенно современная, еда отрава, люди сидят в 15 м студиях и делают то что им диктуют алгоритмы, у всех неврозы и психозы, это не жизнь а извращенная симуляция, человеческий мозг не готов к таким кардинальным переменам, сфера услуг и "ИИ" погубит человечество как разумный биологический вид, по технологиям нужно было в 70-х остановиться и жить и созидать, сейчас переходное время и никто не хочет оказаться там куда мы летим, а я вот прекрасно знаю и осознаю, современная эпоха ничем не лучше темных веков, да мб там жестче были условия, но люди хотя бы жили как люди!А еще гои расплодились и мешают мировым правителям строить свой "коммунизм", а интернет же все показывает им и все хотят "Американскую мечту" и это запускает процессы разрушения. Не может такая система функционировать, чем дальше тем будет хуже, а так бы жило 500 миллионов в хороших домах в стиле Ампир или Модерн, ходили бы в театры и галереи, а крестьяне бы работали на своей земле без интернета и были бы счастливы, везде красота, экология чистая, но ведь вот что учудили, надо как в ван писе было делать одну технологическую страну с такими технологиями! Ну тупые!
@Sprint 2@Aegon Targārien, тогда начни менять мир с себя. Перестань пользоваться телефоном и интернетом, это же деградация)Ну и наконец - зачем повторять за остальными людьми? Они деградируют, а ты не деградируй. Выращивай и ешь здоровые овощи с огорода, их можно достать в любом городе, уделяй внимание спорту, осуществляй детокс от соцсетей, бери только хорошее и отфильтровуй плохое. Ездь на природу и дыши свежим воздухом, благо что сейчас в 21 веке это гораздо проще, чем в 18 веке. А там глядишь - и найдутся последователи и единомышленники. Я раньше тоже много ездил на велосипеде и посещал безлюдные места вроде полей, лесов и озёр.
@Aegon Targārien@Sprint 2, это не так работает, на даче иногда я на велосипеде езжу, за продуктами слежу, но сложно, я уже спать хочу, просто на слово поверь что сейчас, по крайней мере в РФ 80% еды в магазинах непригодны к пище, я даже исследования проводил на шоколаде, но вот честно если бы в мире отрубилось бы электричество и нужно бы было выживать и приспосабливаться, жить без интернета и телевизора я бы вообще не расстроился и с удовольствием бы выстраивал процессы@Sprint 2@Aegon Targārien, купи продукты с огорода (2)@Sprint 2,@siverko19, проблема сертификации возможно из-за ркн где якобы устарели сертификаты *У меня так выходило
Но если нажать снизу то показывает сайт.