В одном местном красном клубе у меня с Aspidogasterом, возник спор, где больше свободы, в религиозном или светском сообществе. Там я эту тему по понятным причинам развивать не стал. Но время пришло

Начнём с того, что сегодняшняя, что каноническая церковь подобно греческому полису ни к чему насильно не принуждает, а всяких наглецов, лезущих со своим уставом и тараканами, подвергает остракизму (хотя современная церковь и этого не делает). У католиков много всяческих зверств конечно было, но по изначальному канону принцип добровольности один из основных. Если религиозные диктаторы в средние века могли себе позволить добровольно-принудительные меры при христианизации, то для той эпохи это было вполне себе политической нормой. А то, что некоторые финно-угорские народы, сохраняющие шаманизм, пострадали, ну так они сами начинали конфликты.
Теперь по поводу либерального понимания свободы. Само слово libera/ty/te/tad сейчас имеет вполне определённое понятие, которое можно синонимизировать с понятиями индивидуализм, релятивизм, номинализм и в какой-то степени гуманизм. Этот самый гуманизм стал возможен только в послевоенное время и только в следствии урбанизации и продовольственного изобилия. Правда он везде по-разному проявился. Например в СССР в виде социального равноправия и развитой социалки в общем. На Западе такой "рай" наверно просуществовал только в эпоху 60-х, но в отличии от союза там сразу ввиду более развитых СМИ очень наглядно проявилась свобода слова.
Главный же пафос либерализма это отрицательная свобода. Отрицание религии, традиции, культуры и абсолютный релятивизм во всём. Такое чувство что у них уже сам факт отречения от чего-то старого означает прогресс (хотя на самом деле это может означать и обратное, но технологический комфорт затмил всем глаза).
Услышал недавно у одного умного человека такую формулу свободы: величина твоей свободы обратно пропорциональна величине твоих хотелок. Ведь чем больше вещей, вызывающих у тебя зависимость, тем больше ты не свободен. Если продолжить мысль, свобода это когда ты умом, а не гормонами выбираешь себе путь в жизни и по нему идёшь. И терпишь лишения при этом не ради того, чтобы умереть в комфорте, а чтобы сделать что-нибудь значимое.

@Ару Акисэи да, это не тот ресурс где обсуждаются подобные вопросы. для этого есть отдельные тематические паблики и форумы.
@Славсу@Славсу, нет ничего абсолютно значимого, всё значимое - случайно выбранное из врождённых предпосылок@Славсу@madbear, любой пример позитивного действия уже имеет значение@Dödsfärd, свобода смотреть анимеТ.е. свобода в самом действии человека а не во внешнем пассивном к субъекту свободы объекте как таковом
@Dödsfärd@Ару Акисэ, Свобода это то что ты сам для себя уяснишь, в процессе жизни, без дивановОстальное лишь игрульки по логике, не математической
@Ару Акисэ@Dödsfärd, ты говоришь о субъективной свободе. Для кого-то воплощение всей свободы это как раз лежать на диване и пить пиво, да@Dödsfärd@Ару Акисэ, Ну и прекрасноОбъективной свободы не существует, это философская абстракция для любителей подиванить, чем они зачастую осуществляют свою субъективную свободу
@Ару Акисэ@Dödsfärd, в самом общем определение, свобода это в целом возможность сделать что-то/не делать чего-то по своей воле, рациональному решению или эмоциональному побуждению в какой-то момент.А что это будет конкретно и как будет реализовываться можно как угодно подгонять под разные действия, желания, жизненные обстоятельства и философские картины мира
И, как минимум, также есть и объективная несвобода.
@Dödsfärd@Ару Акисэ, Это всё теоретическое блаблабла, которое "правильно собраным" не будет никогда, ибо люди гораздо более разные чем ты думаешь. За сим валю читать Шуматсу)