Комментарий #10312608
Ответы
Это говорит только об неадекватности персонажа.
Экономические проблемы социализма в СССР :необходимо откинуть такие понятия взятые из Капитала Маркса
- Интересно, каким образом и что взамен? Какую Вы альтернативную экономическую теорию предлагаете? Понятно, что какие-то моменты с Маркса сильно изменились. Есть наверное разница того что было в конце 19-го века и начало 21-го!
Я имею в виду между прочим такие понятия, как необходимый прибавочный труд,
необходимый и прибавочный продукт, прибавочное время.
Мы должны покончить с этими устаревшими несоответствиями.
необходимый и прибавочный продукт, прибавочное время.
Мы должны покончить с этими устаревшими несоответствиями.
Ещё раз читайте цитату Сталина? "Необходимо убрать", убирая эти понятия, теория вся летит под откос. Как можно не понимать таких простых вещей? Откройте полит.экономию, что вам можно ещё посоветовать. Или вам Сталин должен был прямо написать: "рушится Марксизм"? Те кто курировал эту теорию и так всё поняли, поэтому и ликвидировали Сталина, т.к. он прямо говорит о том, что нужно ввести понятия, который отражают реальность.
- Я не все тома Сталина конечно читал, но насколько я слышал, Сталин никогда не мог сказать такого бреда. И что "необходимо убрать" не понимаю.
Сталин, имел разные рычаги управления, в разный период управления. Откройте проект Конституции 1936 года и найдите там Марксизм. Хоть Ленина и называют последователем Маркса, но опять же читаем Троцкого, который говорил, что Ленин такой же коммунист, как я балерина. Например, тот же Троцкий предлагал насильно эксплуатировать крестьян, как врагов революции для достижения её целей, в чём и выразилось дело по "Лене Голдсфилд" на золотых приисках.
- Сталин не обладал полной и абсолютной власти даже во время ВОВ. Он имел безусловно огромный авторитет, но он не был буржуазным диктатором.
В 1936 году Троцкисты в СССР уже не были популярны, т.к. постоянно только мутили воду и не способны бы к обычной партийной работе.
дело по "Лене Голдсфилд" - обычный криминал, там мало что связано с идеологией. Скорее борьба за власть.
Хрущёва и К к управлению, именно он объявил, что стадия социализма закончилась, давайте строить коммунизм и начал под это дело разрушать колхозы, переводя их на Совхозы, где крестьянин превращался в рабочего и не был мотивирован. Ведь властью ставились планы, устанавливались нормы как раз на основе этих понятий, часть отдай государству, а часть забери себе в виде зарплаты.
- Хрущев просто мстил Сталину за сына не думая о благе народа и государстве. Да и сам он был просто плохим управленцем не более. Занимался тем что ему было не под силу, и подлец. Все банально проще.
Тот же Нечволодов, вполне аргументировано критиковал Маркса и социализм, который он предлагал, это мы ещё не углублялись в философию Энгельса и его "Антидюринг" там в общем хоть сложно, но понятно в какие дебри хотели загнать людей, поэтому в КОБ Марксизм и называют светской Библией.
- Антидюринг вы не читали вообще.
Так, вместо того, чтобы обвинять КОБ в том, что там про Марксизм что-то не так написали, нужно для начала либо прочитать эти работы, либо об этом не упоминать. Иначе, диалог получается несостоятельным в части, когда я применяю понятия из КОБ такие как метрологическая несостоятельность, то чего нельзя измерить, а вы меня обвиняете в повторении заученных фраз. Если бы вы были с этим знакомы, то как минимум, не требовалось бы объяснять к чему было применено это понятие.
- Господин демагог прекращай нести бред. Мало того что КОБ основал какой-то недалекий фрик с непонятными идеями смеси религии, народничества и солидаризма, так еще полез туда в чем он не имел никакого понятия.
Чтобы о чем-то достоверно рассуждать нужно читать труды полностью, а не вырывать какие-то фразы натягивая сову на глобус..
В отличие от тебя, я многое что читал в том числе и в оригинале. И рассказывать мне что такое Марксизм не надо.
Мне вообще странно, что какой-то школьник думает, что он умнее выдающихся мыслителей 19-го века и 20-го века. При этом предлагая какой-то идеалистический бред.
- Даже не поднимая главных вопросов, сводя все к каким-то мало значимым частностям.
Когда управлял Сталин и имел пускай не полноту, но централизованную власть, у него была возможность чистить аппарат и продвигать свою политику.
- Это у него было только после 45-го года. Была такая вещь как КПСС и ЦК КПСС. Были пленумы, и съезды пока их окончательно не стали формальными.
- У меня складывается впечатление, что Вы какой-то странный нацбол. Подобные речи встречал 5-7 назад среди Лимоновцев. Они подобную чушь толкали.
- Основа всех преобразований это народ, с во главе руководящей партии идеологии марксизма-ленинизма. Пока никто ничего лучше не предложили.
Твой комментарий
@Марксист,Так, вместо того, чтобы обвинять КОБ в том, что там про Марксизм что-то не так написали, нужно для начала либо прочитать эти работы, либо об этом не упоминать. Иначе, диалог получается несостоятельным в части, когда я применяю понятия из КОБ такие как метрологическая несостоятельность, то чего нельзя измерить, а вы меня обвиняете в повторении заученных фраз. Если бы вы были с этим знакомы, то как минимум, не требовалось бы объяснять к чему было применено это понятие.
Когда управлял Сталин и имел пускай не полноту, но централизованную власть, у него была возможность чистить аппарат и продвигать свою политику. Троцкисты могли только пакостить, не выполняя приказ или уничтожая сталинские кадры. Когда умер Сталин, то уже троцкисты придя к власти, зачистили всех большевиков. Хрущёв ведь полностью зачистил парт.аппарат.
@Марксист