@愛してる, оценки и объективность не антонимы. Разве что в глазах людей обожающих фразу "у всех вкусы разные" стараясь скрыть за этой фразой отсутствие своего собственного вкуса.

Есть безусловно объективные критерии восприятия искусства. Качество и уникальность сценария, хорошо прописанные персонажи и диалоги, визуал и его художественная ценность, качество музыки и тд. Все эти критерии при насмотренности человека и наличии у него в голове более или менее обширной сравнительной базы будут достаточно объективно. При этом, да, на это так или иначе будет накладываться и субъективное восприятие.
Однако возвращаясь к примеру с Сатоси Коном работы которого мне субъективно неприятны, будь я не объективен, я бы ставил им 1-2. Но из-за того что объективно я прекрасно понимаю и вижу что его работы хороши по множеству критериев, я не могу поставить им ниже 5. А в купе с достаточным количеством людей у которых нет проблем с субъективным восприятием его работ, суммарный рейтинг всё-равно будет ближе к 8-9.

@愛してる, Сказать понравилось может как взрослый и скушенный человек, так и впечатлительный ребенок. При этом смысл люди вкладывают разный Не обязательно устраивать душную полемику по типу:
Любое произведение можно разложить на составляющие, даже поверхностного анализа может хватить чтобы понять ЦА тайтла. Эти компоненты могут задействовать сложные социальные, культурные или индивидуальные явления, а могут щекотать дофаминовые рецепторы детским юмором. Вывод если тайтл лишён души(вложенной работы или натуральности), использует заезженные стимулы, то в условиях большой выборки тайтлов ОН ОБЬЕКТИВНО ПЛОХ

@воскресло снаружи,
С трактовкой согласен, но это не применимо к автору которого ты обкакаль. Тебя будто затригерило что-то в его комме и остальное тебе уже было не важно. Прочитай еще раз спокойно и покажи в каком именно предложении он занимался словоблудством.