Комментарий #10596028

sylar
@sink, никогда не понимал оценки на шики. У весьма паршивых аниме тут зачастую оценки за 8ку и куча положительных отзывов. При этом у реально неплохих тайтлов порой 7-8, а то и 6 с чем-то иногда. Захожу сюда чисто потому что интерфейс и поиск по годам удобные. Именно в плане оценок тот же world-art кажется куда более объективным. Да и отзывы зачастую там интереснее. Видимо потому что детей там практически нет.

з.ы. жесть, недели три в топик фрирен не заходил, а тут ничего не меняется. Те же люди обсуждают примерно то же самое. Уважение за стабильность
Ответы
sink
sink#
У весьма паршивых аниме тут зачастую оценки за 8ку и куча положительных отзывов
Почти у всех популярных аниме оценка тут ниже, чем на мале, а у менее популярных порой выше
arcticdlegion✝️💞
arcticdlegion✝️💞#
@sylar, какие у тебя критерии оценивания? музыка, режиссура, сценарий и картинка, или же твои впечатления от просмотра?
я тебя наверное удивлю, но в мире далеко не у всех больше 100iq, и кому-то "мгновенная смерть" вкатывает больше любого 9* шедевра
Очки
Очки#
@sylar, согласен, стабильность. Неизменно приходят, выдают "аниме (субъективно) не понравилось" за "аниме (объективно) паршивое". Либо приравнивают "аниме не прорывное и не глубокое, а шаблонное" к "аниме паршивое". Тоже бываети не меняется, практически синдром/деформация критика.
А на world-art да, там аудитория ближе к пресытившимся опытным критикам, которые хотят залезть поглубже или элитарности. имхо, конечно.

@[comment=10596045], "опытность" я использовал в значении "много просмотренного аниме, вследствие чего поразить сложнее".
Нет, опытность не означает "разбираться". Раз про врачей. Я вот был недавно у врача. А он мне прописал гомеопатический препарат, искренне веря в его работу. А врач опытный был.
Другое дело, что наоборот - верно. Для того, чтобы разбираться в чем-то, опыт необходим. Если бы одного только опыта было достаточно, все немолодые разбирались бы в своем профильном деле.
"Эстетов" тут немного, полагаю.
愛してる
愛してる#
в плане оценок
более объективным
Оценки и объективность - это антонимы. Оценку стоит воспринимать лишь неким индексом "понравившегося", потому что это то немногое, что можно объективно оценить (сам факт понравившегося к количеству посмотревших). Остальное - личные хотелки аля "вот мне не нравится аниме А, на неком сайте у этого оценка ниже чем у аниме Б, а значит там аудитория взрослей/лучше/умней". Обычное когнитивное искажение.
Epolih
Epolih#
@воскресло снаружи,
два адекватных насмотренных человека способные отделять объективное от субъективного, обсуждая какое-то произведение искусства и видя его по-разному(например одному нравится, другому нет), путём диалога и примеров всё же смогут прийти к взаимному пониманию, понять точку зрения друг-друга и согласиться с ней, прийти к примерно одинаковому взгляду, но при этом оставшись на своих позициях (то есть человек которому НЕ понравилось путём анализа согласится со значимостью того или иного произведения
Где тут ананизм?

Дискредитация коммента путем оскорбления личности используя мемные аналогии, каким же апломбом выдал ты нам порцию кринж-философии. Хватает же смелости делать столь серьёзные, глубокие выводы о личности чел. используя крайне косвенную ин-фу из коммов. Арсенал диванных психоаналитиков вроде тебя, кроме навешивания ярлыков(которых сами не понимают) и гнилых риторических вопросов, ничем больше не располагает.
@sylar, В целом рейтинги можно интерпритировать как преобладающую возрастную долю аудитории. Смотришь сколько 10-ток у аниме 13+, с сочными задниками ельфийки и четко видишь попали создатели в нее или нет. Так что рейтинги на шики, если смотреть с этой стороны весьма релевантны.
Eccentrici
Eccentrici#
Именно в плане оценок тот же world-art кажется куда более объективным.
А на world-art да, там аудитория ближе к пресытившимся опытным критикам, которые хотят залезть поглубже или элитарности.
Really, nigga?
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть