@henmonstr, А у тебя видимо нестандартная ситуация, раз из семьи ушла мать. Иначе ты бы не срал аргументами "бабской логики", хотя сам никак не аргументируешь свою позицию. «Нууу.. он там, это.... Крутой сигма вот. А она... эм.. посмотрела фотку... Да как она.. вообще могла. А вот ещё меня мать в детстве бросила и отец ремнем лупил... Напишу ка я ээ... Ну вот ты без отца рос даа. Так вот.. знать будет» Смешно такое слышать от фанатика баки и СЁДЗЁ аниме
Да, если в тебя влюбился человек, то это ни к чему тебя не обязывает, точно так же как и не обязывает тебя вести себя как ушлепок.
он может себя вести как ему нравится. это абсолютно нормальное поведение среднестатистического здорового мужчины. ты просто в своей семье не видел нормальных взаимоотношений мамы с папой. вырастили и воспитали тебя мама с бабушкой. видимо опыта с девочками нет еще. ты в опасности чувак. любая 16 летняя писюха тебя сожрет и не подавится. хотя до этого не дойдет, ты чистокровный "просто друг" и мальчик на побегушках.. еще и выделил типа СЕДЗЕ типа зашквар) хотя как раз таки в бабских аниме нормальные взрослые отношения зачастую. потому что бабы шарят в отношалках и им нафиг не всралось смотреть на персонажей типа гг из девушка на час коим ты являешься
ты уже перешёл на личности, что заведомо считается проигрышем в споре.
То, все участники спора по-умолчанию, есть в нем проигравшие.
, что генезис спора ВСЕГДА есть переход на личность, заключающейся в, ходя бы, обвинении оппонента в наличии/построении ложных каузаций.
Спор — доказательство неправоты оппонента, нежели доказательство верности собственной позиции. Так как фактор нежели самодостаточен и не требует спора
Сижу за книгами… В окно Сквозит… В углу лампада тлеет… А я всё жду, всё жду… Но что? Не знаю… Всё немеет…
, non viceversa. Как следствие, всякие приемы, которые действуют образом, дискредитирующим позицию оппонента, есть правомочные. Оскорбление личности, будто бы завуалированное или прямое, есть фактор, ослабляющий и отвлекающий -> невыбор стороны оппонента очевиднее, так как сбитый столку оппонент в ярости будет приводить более слабые аргументы, при этом отвлекаясь от сути -> цель спора реализована.
А уж затем следует, вообще говорить. Если есть проигрыш, то вероятно есть правила, в соответствии с которыми его можно присудить. Для чего, оные всегда требуется прилагать или заранее оговаривать. Так, что, а знал ли человек о том, что существовали некие правила. Задним даже преступления не присуждаются(юридически). А не присуждается ли самоГОЛ, когда вместо того, чтобы критиковать позиции оппонента, в "правильной" манере, совершается.
Я открою тебе секрет, но все здоровые люди ведут себя как хотят
Потому что... Что вообще есть делать, чего хотеть? Человек существует и зависим от общества, следовательно, его поступки как минимум этим обществом ограничиваются, если не определяются. Притом существуют прецеденты, когда очевидно
Унабомбер, хотя бы, но и он в итоге, под влиянием общества началась реакция
выбирали жизнь вне общества, тем самым делая, что хотят.
По-настоящему равнодушный к кому-то человек не стал бы манипулировать. ㅤㅤㅤРовно как и вообще, если человек к кому-то равнодушен, то он не будет использовать его для собственной выгоды, читай — манипулировать, — подстраивать под себя? Нет, например взять такую интерпретацию спора, присутствуют манипуляции не касающиеся непосредственно личности, тогда человеку не важен другой человек, ему важно победить в споре, тогда непосредственно к человеку, он равнодушен. ㅤㅤㅤПочему это может быть не так:
Наличие манипуляций в иллюстрации, тогда уберем их. Получим, человек приводит, доводы, которые другой человек не может опровергнуть, что также не является придиркой,
если таков демаркатор
. Исходя из посылки он должен быть равнодушным, но тогда он должен быть равнодушным и при наличии манипуляций. Так как они не касались личности, а следовательно не оставляли след на взаимодействии. И как следствие нельзя сказать, что человек неравнодушен к другому.
Посылка -- ложна. Это и доказывается.
В споре всегда присутствует манипуляция, причем переход на личности. С этого я и начал, тогда изначальный тезис о повергании оппонента в поражение либо требует уточнение, кроме начала спора. Либо бессмысленен.
@henmonstr, А у тебя видимо нестандартная ситуация, раз из семьи ушла мать. Иначе ты бы не срал аргументами "бабской логики", хотя сам никак не аргументируешь свою позицию.«Нууу.. он там, это.... Крутой сигма вот. А она... эм.. посмотрела фотку... Да как она.. вообще могла. А вот ещё меня мать в детстве бросила и отец ремнем лупил... Напишу ка я ээ... Ну вот ты без отца рос даа. Так вот.. знать будет»
Смешно такое слышать от фанатика баки и СЁДЗЁ аниме
@henmonstr,@atzan