Ах да, конечно! Поэтому в Средневековье было столько добровольных энтузиастов, которые бесплатно переписывали рукописи в скрипториях, учили латынь и арифметику, да ещё и работали при этом. Церковь, видите ли, «из-под палки» сохраняла знания, создавала школы и университеты… А кто, интересно, вместо неё должен был это делать? Может, местный феодал, который едва свою подпись на документе вывести мог? Или крестьянин, у которого светлый день начинался с сохи и заканчивался ей же?
Даже если мотивация клириков была неидеальна, их вклад в образование — это объективный факт. А альтернатив в ту эпоху просто не существовало. Я уже не говорю о том, что история не имеет сослагательного наклонения.
Но если уж ты хочешь конкретных примеров, то далеко ходить не нужно. Те же бенедиктинцы - монахи, которые по уставу «молись и трудись» ( не только молились, но и пахали поля, строили мельницы, разводили виноградники, параллелтно перепичывая рукописи
Цистерциансы вообще превратили труд в аскетичный подвиг, осушая болота и внедряя новые технологии земледелия, а заодно писали трактаты по агрономии. Также погугли аббатство «Клерво», которое славилось как урожаями, так и библиотекой, погугли «Святой Колумбан», «Рабана Мавра» и т.д.

Положим, светские судьи решали споры между баронами, потому что те могли, например, вполне устроить войну из-за клочка земли. А крестьяне с их коровами почему тебя смущают? Без церковных судов их конфликты разрешались бы кулаками и поджогами — что, кстати, дестабилизировало бы всю систему.
Ага, поэтому монастыри вели хроники урожаев, внедряли трёхполье, строили ирригацию — и всё это «из-под палки», зато их методы перенимали даже скептики.
Давай по пунктам, чтобы не путать причины и следствия. Во-первых, Ренессанс стартовал до колоний, Петрарка и Данте вовсю писали в 14 веке, Джотто рисовал фрески, а университеты Парижа и Оксфорда уже 200 лет, блять, как работали - и всё это ДО первой испанской каравеллы. Даже научная революция 16–17 веков в виде Коперника или того же Кеплера началась, когда колонии ещё только начинали грабить.
Во-вторых, золото инков не объяснит, откуда взялись труды Аристотеля, сохранённые монахами, или арабские трактаты по математике, потому что наука - это, прежде всего, преемственность, а не мешки с серебром. Да и если бы не церковные школы и клирики, европейцы бы просто «пропили» эти ресурсы, как это кстати делали многие колониальные державы вне Европы. Вот тебе пример: замечательная страна Испания, которая, несмотря на тонны золота, к 17 веку скатилась в кризис.
Ну и твоя теория нахуй идет. Греческие философы голодали в бочках, как Диоген, монахи-францисканцы давали обет бедности, но при этом двигали науку. Да, ресурсы помогают, безусловно, но тот же интеллектуальный голод куда сильнее.