Комментарий #11705091
Ответы
Пазу#
Есть некоторая разница между влияет на социум и мир без войн.Если индивидам ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ (!!!) прививать определённые этические императивы, то это соответствующим образом повлияет на социум в целом. Так оно реально научно доказано работает. И мировые "элиты" на это чуть ли не триллионы долларов ежегодно тратят. При чём здесь бабушки, раскольниковы и вакуум? Этим твоим аргументом можно обесценить попытку абсолютно любого ценностного воздействия на человека, включая детское воспитание родителями.
Я потому и вспоминаю, что Раскольников - пример человека, которого в том числе сострадание к окружающим толкает на убийство. И эту ключевую черту Раскольникова мы видим в первом сне, где пьяные убивают лошадь. Сострадание к лошади у многих читателей вызывает гнев к её убийцам. Хотя в итоге Родя поступает так же со старушкой. И ключевая разница между Раскольниковым и Вайолет не в сострадании, а в понимании ценности жизни. Именно этому старалась научить Раскольникова Соня Мармеладова. И именно это впоследствии понимает Вайолет. И ключевым сдвигом в обоих случаях является страшный сон.человеком, к тому же исполненным сострадания до такой степени, что даже приняла решение не убивать конкретных врагов (а ты про раскольниковых вспоминаешь).
Мы же о сострадании? Достоевский хорошо показал, что сострадание может вести к злодеянию (благими намерениями вымощена дорога в ад). Зачастую сострадание к одной стороне конфликта вызывает агрессию к другой.При чём здесь бабушки, раскольниковы и вакуум?
То, что Вайолет решила больше никого не убивать - следствие её чувства вины.И здесь главную роль играет именно сострадание (к прошлым и потенциальным погибшим)
Сострадание, конечно, играет здесь важную роль, является фундаментом вины.
Так всё просто.Да. Но ПОЧЕМУ он это сделал? Зачем сценаристы придумали достаточно нелепую новую боевую арку в 10-13 сериях сериала?
Возьмём исходные данные конфликта.
1. Позиция Дитфрида.
И он во многом был прав. Правда, Вайолет может печалиться (о майоре), но в остальном...
Но к данному моменту не поверил, что Вайолет может измениться.
Таким образом, история Вайолет - это история становления личности.
Вайолет благодаря Ходгинсу и спонтанному желанию понять слова майора (мотивация и возможность её реализовать) проходит психологическую реабилитацию, в результате которой обретает своё мнение, интересы и принципы. А Дитфрид в сериале выступает последним экзаменатором.
И в арке поезда Вайолет лишь демонстрирует то, что Дитфрид ошибается на её счёт. Дитфрид видит это и меняет своё мнение о Вайолет. Причём, сюжет в этот момент останавливается на ситуации, когда от взаимоотношений с Дитфридом зависит успех в операции на поезде: Вайолет не просто так зачем-то нужно убедить Дитфрида.
Разве?Но при этом вывод ты сделал и распространил на всю франшизу
Тут матрёшка получается: 2 последующих компонента - побочные темы, которые раскрываются в рецензии. Последнее предложение лишь указывает, что в сериале этот посыл есть. Неужто нужно пояснение в скобочках?Аниме-франшиза Вайолет Эвергарден выражает идею о силе слов, способной изменить жизнь человека. При этом недостаточно иметь врождённую способность говорить, быть социальным существом для того, чтобы уметь правильно себя выразить. Что сериал, что фильм постулируют следующее: порой для искренности требуется мужество обнажить своё сердце другому.
Нужно уметь сострадать, и тогда всё будет хорошо? По-вашему, посыл такой?Она гораздо менее полным и последовательным образом описывает "посыл" по сравнению с интерпретацией "чуткости и сострадания"
Где эти фронты, когда вы бьёте в единственную, самую банальную точку? Тем более, на её идеалистичность я указал в начале этого комментария.Она не отменяет своей же "банальности / поверхностности / несущественности" для 10+ часовой франшизы с дикими амбициями по многим фронтам.
Меня позабавил этот момент. Когда это они с Вайолет успели так скорешиться? Дитфрид выглядит этакой свахой.Дитфрид продемонстрировал сострадание к Вайолет в разговоре с братом, сказав, что он его-балбеса готов бросить в мешке к её ногам, чтобы прекратить её страдания, которые "старшой", наконец, научился, воспринимать не только применительно к себе.
Они это делают, в том числе и для того, чтобы достигнуть коммуникативной задачи, выбирая, как им кажется, самый выигрышный путь.Однако при этом проявляет к младшему брату чуткость, общаясь с ним мягко и сердечно, как никогда. Клаудиа Ходжинс явно и ярко проявляет сострадание и чуткость и к Вайолет, и к Гилберту.
С чуткостью у Гилберта большие проблемы, ибо ему треть фильма другие персонажи всё разжёвывают.Ну, а чуткость и сострадание Гилберта и Вайолет вообще переросли в любовь, устранившую все преграды.
Сострадание перерастает в любовь? Вайолет изначально была влюблена в него, ведь он первый человек, который к ней по-доброму отнесся. А вот с Гилбертом ничего не понятно. Во флешбеках он был для неё отцовской фигурой. А в фильме даже версия "вижу, девочка выросла" толком не реализована. Да и как это вяжется с характером Гилберта? В общем, внезапная любовь Гилберта какой-то бог из машины.
Так в этом смысл драматургии - достигнуть катарсиса. Именно поэтому простые слезодавилки могут не иметь внятного смысла, но, выдавливая слёзы, достигать успеха у зрителя за счёт драматичного сюжета.Какую эмоцию, по задумке авторов, вызывает с самого начала до самого конца у массового зрителя Вайолет как главный персонаж? Правильно. Сострадание.
Твой комментарий
@Пазу,А валидный ли это вообще аргумент? Нет ли в нём встроенной логической ошибки?
Я рассуждал с точки зрения системного анализа, статистики, социологии. Если индивидам ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ (!!!) прививать определённые этические императивы, то это соответствующим образом повлияет на социум в целом. Так оно реально научно доказано работает. И мировые "элиты" на это чуть ли не триллионы долларов ежегодно тратят. При чём здесь бабушки, раскольниковы и вакуум? Этим твоим аргументом можно обесценить попытку абсолютно любого ценностного воздействия на человека, включая детское воспитание родителями.
Да. Но ПОЧЕМУ он это сделал? Зачем сценаристы придумали достаточно нелепую новую боевую арку в 10-13 сериях сериала? Одна из условно двух главных причин -- развитие отношений Вайолет и Дитфрида. Какой самый эффективный способ обучения / передачи этических императивов? Личный пример / общение с носителями этих императивов. Дитфрид столкнулся лицом к лицу не с Вайолет-инструментом и даже не с Вайолет-собачкой, а с (почти?) полноценным человеком, к тому же исполненным сострадания до такой степени, что даже приняла решение не убивать конкретных врагов (а ты про раскольниковых вспоминаешь). С моей точки зрения -- это бредовое решение, но Вайолет его осознанно приняла. И здесь главную роль играет именно сострадание (к прошлым и потенциальным погибшим), а не ПТСР, которого никогда у неё не было.
Так что Дитфрид именно НАУЧИЛСЯ у Вайолет, и этому множество подтверждений в Сериале и фильме.
С этой интерпретацией есть множество проблем.
(1) Ты сам говоришь, что в сериале (это основное произведение, в отличие от фильма, являющегося, как ты сам справедливо выразился, "непреднамеренным финалом") тема "смелости ради искренности" является побочной. Но при этом вывод ты сделал и распространил на всю франшизу, что непоследовательно и противоречиво, если учитывать критерий существенности.
(2) Она не отменяет своей же "банальности / поверхностности / несущественности" для 10+ часовой франшизы с дикими амбициями по многим фронтам. Логично предположить, что авторы всё же имели в виду не её в качестве основной.
(3) Она гораздо менее полным и последовательным образом описывает "посыл" по сравнению с интерпретацией "чуткости и сострадания", которая описывает И весь сериал, И фильм, и всё остальное. Даже, если акцентироваться на упомянутых тобой событиях, то первопричиной действий ВСЕХ упомянутых персонажей будет являться "чуткость и сострадание". Дитфрид продемонстрировал сострадание к Вайолет в разговоре с братом, сказав, что он его-балбеса готов бросить в мешке к её ногам, чтобы прекратить её страдания, которые "старшой", наконец, научился, воспринимать не только применительно к себе. Однако при этом проявляет к младшему брату чуткость, общаясь с ним мягко и сердечно, как никогда. Клаудиа Ходжинс явно и ярко проявляет сострадание и чуткость и к Вайолет, и к Гилберту. Ну, а чуткость и сострадание Гилберта и Вайолет вообще переросли в любовь, устранившую все преграды. Именно взаимная любовь героев уничтожила оставшиеся препятствия, а не "смелость быть искренними".
Смелость и искренность там были, ты прав, конечно, но это лишь глубоко вторичные эмоции / качества по сравнению с гораздо более важными для франшизы.
Чем по факту заканчивается временная линия Вайолет и Гильберта, как нам это показывает режиссёр? Какая в фильме финальная сцена, если не считать бонусной? Правильно. Возвращение к ключевой сцене всей франшизы: момента, когда майор Гилберт проявляет чуткость и сострадание к эмоционально искалеченной девочке, заключив её в объятия.
Какую эмоцию, по задумке авторов, вызывает с самого начала до самого конца у массового зрителя Вайолет как главный персонаж? Правильно. Сострадание.
@Пазу