Комментарий #12519766
Ответы
но при этом ты просишь особого отношения к твоей проблеме в виде удаления из истории банов бана об Аясэ, хотя такое не удаляется, о чём тебе Лизочек и сказала.Мне не нужен блат, мне не нужно особое отношение,
ты буквально сравниваешь историю банов с раком? это в худшем случае ушиб на руке, от которого у тебя синяк пару дней побудет и сам пройдёт. и вот на этом преувеличении начинается рассусоливание значимости следования правилам-ну, мда,чего уж сказать.А ваш рак первой стадии...
суть сообщения в личку в том,чтобы избежать внимание к прецеденту, ну а если ты не хочешь решения "проблемы" по тихому- это твой выбор. если что,у нас в стране правила примерно так всегда и работали и у этого есть как свои плюсы, так и свои минусы, нравится тебе это или нет. и твои обвинения Лизочка в лени безосновательны т.к. не существует правила, обязующего модерацию удалять из истории банов несправедливые баны. и в очередной раз повторюсь, истории банов, сам бан с тебя естественно снимут, и это не сослагательное наклонение, а просто аналитика того,что происходило в прошлом, а в этом ты ещё больший профан чем я, раз даже про недавнюю ситуацию с Кусём не знаешь.Сегодня ты напишешь в личку и на хорошем отношении тебе помогут, а завтра вы разойдётесь во мнениях и уже не поможет
только вот я вижу ситуацию иначе- пришёл мужик к врачу и говорит " у меня тут рука была сломана, я дома шину наложил и вот она зажила- можете мне справку дать, что я со сломанной рукой у вас лечение проходил для начальства?", на что он получает вполне себе логичный отказ, ибо врач понимает последствия выданной бумажки, которую тоже "просто пару раз ручкой черкнуть". твоя основная проблема в том, что ты каждый тезис пишешь от лица жертвы и даже не пытаешься взглянуть на ситуацию с другой стороны, а если пытаешься, то получается так себе.Уместной аналогией тут будет врач, который зашедшему в кабинет человеку с переломом руки говорит "не буду я тебе руку лечить, это же всем тогда, кто там в коридоре сидит, лечить придётся, так ещё и другие придут, когда узнают, что вылечил" - вот уместная аналогия.
скажу честно, в первый раз прочитал правила в тот момент, когда стал модератором, и то, из приличия, до этого общался просто следуя банальному этикету общения и проблем не знал. какой из этого можно сделать вывод?То есть больная голова у тебя та, которая следует правилам?
следовать можно по разному и между ярым нарушителем и фанатичным праведником куда больше общего, нежели между фанатичным праведником и обычным пользователем.
и да, повторюсь, что на блат я не рассчитываю- я просто стараюсь общаться так, как мне удобно, а удобно мне вообще без мата и прямых оскорблений, за что отлетают примерно 90% забаненных.
ну окей, покажи пальцем на людей, которым не пофиг на их историю банов. на форуме сидит пара процентов от общих пользователей шикимори и ты можешь это посмотреть даже по добавлению каких-нибудь онгоингов в список, из этих "активных" пользователей очень тяжело найти человека, который не получал банов вообще, в числе которых был ты, и даже если собрать этих "непорочных" в одном месте и спросить их о том, важна ли для них эта "непорочность" аккаунта, очень сомневаюсь, что многие ответят "да".Ты же сам IR'а тыкал в его логическую ошибку "аргумент к большинству", а сейчас сам этим грешишь.
самые важные правила находятся в голове и называются они адекватностью- если бы Док не добавил пункт правил про мат, у меня бы не было вопросов к мату в его сообщениях, просто потому что он адекватен.Если ты не понимаешь важность следования всех правилам
в чём именно заключается логическая ошибка, вокруг которой я и построил свои тезисы? если моё мнение отличается от твоего, это ещё не значит, что оно- ошибочное.А тут софистикой занимаешься. И что это вообще, почему ты в это ударился?
повторюсь, был бан-снимут, причём тут история банов? и вновь повторюсь, причём тут сослагательное наклонение, если это аналитика предыдущих ситуаций?А я вот вижу результатом отказа модерацией в ответ на просьбу восстановить соответствие правилам
окей,а почему ты так упорно считаешь, что Мал-это именно про незыблимость правил? там точно такие же люди, как и здесь. ну и раз ты заговорил о ютубе- ютуб был отличной и стабильной инвестицией, но почему-то теперь без запнета ты на него зайти не сможешь, так что не существует в мире никакой незыблемости, ты всегда лишь крутишь барабан револьвера и надеешься, что не выстрелит.где есть понятные и незыблемые, соблюдаемые всеми правила?
ого, а в сокрытии страницы тайтла с ресурса виновата Лизочек или Док? вот они негодяи, не следовали правилам, из-за чего тайтлы пострадали...Были уже отзывы отлетевшие вместе со странией тайтла, убранного с ресурса?
существуют вещи, неподвластные нашему могучему Лизочку и даже Доку, хочешь ты этого или нет и Мал в этом плане- не исключение- нет никаких гарантий, что через пару лет и запад решит заниматься этой дичью с блокировками баз данных.
ну а если уж говорить о "удалении именно моих отзывов"- был ли хоть один такой прецедент? лично я о них ни разу не слышал.
молодец- видимо,троллям ты был мало интересен. опытные тролли очень хороши в своих тезисах и аргументации, от них так просто не отбиться.Как-то отбился без того, чтобы членам клуба навредить.
так тебе и не отказали в лечении, ибо чистка истории-это не болезнь. ты сам тут топишь за незыблимость правил, а потом просишь пойти на уступки в твоём исключительном и уникальном случае потери невинности об взбунтовавшуюся Аясэ. хочешь незыблимости правил- держи. не нравится результат? ну, тогда вопросы у тебя должны быть к правилам, а не к "ленивому" Лизочку.То есть когда врач из примера выше возьмёт и вылечит руку пациента - это он особое отношение проявит?
Это никак не оправдывает отказ обычному пользователю когда правила на стороне пользователя.
укажи хотя бы на одну.Сплошные логические ошибки в твоих тейках
незыблимости, которую ты и хочешь нарушить решением твоей крайне важной и уникальной проблемы. для меня вообще странно, почему ты называешь то, что не указано в правилах "обязанностью модерации", при этом игнорируя тезис о том, что баны Аясэ из истории не удаляют ради лицемерной защиты пользователя (то есть, себя самого) от потенциальной угрозы(которая, оказывается, ни от кого из модерации/администрации не зависит).. Вот и ты недооцениваешь значимость нарушения незыблемости правил
у меня в друзьях много кто есть и далеко не со всеми я Джигурду крестил.Глянул сейчас, Лизочек у тебя в друзьях. Теперь этот нелепый диалог, всё встаёт на свои места.
вовлечён ли я в дело? ну, меня никто не просил участвовать, однако, я более чем уверен в адекватности Лизочка и твоя "проблема" кажется мне глупой, потому, при недостаточной аргументированности твоей позиции, я встану на сторону, которую первоначально выбрал и буду на ней, пока твои тезисы не заставят меня сменить её. из всех твоих тезисов, я могу сказать, что ты 1)раздул из мухи слона 2) хочешь особого отношения к своей проблеме, но отрицаешь это 3) проблема, которая тебя на самом деле беспокоит, никоим образом не зависит ни от модерации, ни от администрации. из этого всего напрашивается простой вывод- да, для тебя Мал может оказаться решением по причине п.3-всё. для меня Мал решением оказаться не может никак, просто потому что даже при моём неплохом владении Английским языком, мне неприятно общаться, пропуская мысль через переводчик- я лучше пойду видео-отзывы на Рутубе записывать, чем уйду на Мал.
и да, я рассматриваю не ситуацию с восстановлением клуба/отзывов через логи, а ситуацию, в которой до сайта докопались сверху, ибо в очередной раз повторюсь, не существует правила по поводу очистки истории от буйства Аясэ.
Твой комментарий
@アレックス カズマ, знаешь, grimik, общаясь с Иром ты был логичен и всё говорил по делу. А тут софистикой занимаешься. И что это вообще, почему ты в это ударился? Корпоративная солидарность прикрывать коллегу даже если он просто не хочет делать работу?@grimik