Комментарий #12520246
Ответы
Скрыть 29 комментариев
Загрузить ещё 20 из 29 комментариев
Ирония в том, что ты это говоришь. Потому что как раз следовали. И это не помогло. Как это вписывается в твою картину "нужно просто следовать правилам и всё будет хорошо"?ого, а в сокрытии страницы тайтла с ресурса виновата Лизочек или Док? вот они негодяи, не следовали правилам, из-за чего тайтлы пострадали...
Это всё о менеджменте рисков. Там риски ниже - значит выбор - туда. Точка.нет никаких гарантий, что через пару лет и запад решит заниматься этой дичью с блокировками баз данных.
Ты меня удержать, чтоли, пытаешься? Судя по реакции на мой кейс - всё ровно наоборот. Доказать мне что-то пытаешься, якобы и там плохо? В мире нет ничего чёрного и белого, всё серое. Но градации серого разные и это и есть те самые степени, от которых уровень жизни кардинально разный.
Тут ты немного снова подрос в моих глазах. Раз отзывы пишешь на юрятину, значит и смотришь, моё почтение. Но вернёмся к теме. Да, в такой ситуации вины сайта в этом ноль. Я ж и не обвиняю в такой ситуации никого кроме того, на кого ты насылал бы порчу. Писал выше, но кратко повторюсь - параллель с этим это про параллель между моделями отношения к подданным/пользователям.@アレックス カズマ, если мои отзывы на юрятину удалят вместе с самой юрятиной- ну, хреново,но такие вот правила. их удалят из личной неприязни? нет конечно, это будет вынужденная мера. как я к этому отнесусь? нашлю порчу на понос на тех, кто вынудил сайт пойти на такое и забью,потому что вины сайта в этом уж точно нету.
ну а если уж говорить о "удалении именно моих отзывов"- был ли хоть один такой прецедент? лично я о них ни разу не слышал.
так это справедливо и для шики. Риск-менеджмент он и в Афррике риск-менеджмент. Раз тут та же модель отношения модерации к пользователям, что в более широкой юрисдикции, то можешь начинать проецировать последствия такой модели на Шики в долгосрочной перспективе. И как это повышает риски вкладывать время в производство контента здесь. Вероятно и в отзывы в том числе.вот этот аргумент стоит куда больше абсолютно всего написанного ранее текста, а стоило всего лишь перестать прикрываться справедливостью и перейти на прямой и железобетонный язык фактов.да, мал за условную юрятину, как минимум пока что, не забанят.
Отказали. В данной ситуации только чистка истории, удаление клевечущего бана по правилу 3 за мат, когда общаюсь без мата и восстановление ситуации в соответствии с правилами - это было бы лечение. По-хорошему ещё и принести извинения за предоставленные неудобства, хотя бы, чёрт возьми, формальные. Но чёрт побери, я тут в самом деле вижу воспроизведение авторитарных практик, от которых и так уже тошно. По горло.так тебе и не отказали в лечении, ибо чистка истории-это не болезнь. ты сам тут топишь за незыблимость правил, а потом просишь пойти на уступки в твоём исключительном и уникальном случае потери невинности об взбунтовавшуюся Аясэ. хочешь незыблимости правил- держи. не нравится результат? ну, тогда вопросы у тебя должны быть к правилам, а не к "ленивому" Лизочку.
про уникальность это был аргумент к слову про то, что якобы это состаст прецедент и потом постоянно это делать. Переезд на новый сервер и откат при этом версии бота - явно случай уникальный - в этом уникальность, если что. Почему это важный аргумент? А вот почему:просишь пойти на уступки в твоём исключительном и уникальном случае потери невинности об взбунтовавшуюся Аясэ
А прошу я как раз обычного отношения к обычному пользователю. И, повторюсь, похоже это оно есть - отношение как к грязи. Это и есть авторитаризм. А раз здесь такое отношение к людям, то и последствия соответствующие будут. Не удивлюсь если кто-то тут из троллей от того и сидит - благодатная почва.Сниму один - создам прецедент, чего бы мне делать категорически не хотелось. А то, по итогу, обнаружу у себя под окошком километровую очередь из желающих "очиститься".
ложь. Я аппелирую к актуальной версии правила 3, согласно которой, никто не отрицает даже, бан старой версией бота - ошибочный. И ходатайствую о восстановлении статуса в соответствии с актуальной версией правила 3. Согласно ней бана НЕ ДОЛЛЖНО БЫЛО БЫТЬ. Значит для восстановление статуса на момент соответствия актуальному правилу 3 - бан должен быть удалён как буд-то его не было. Но я не жду, что ты это поймёшь, потому что ты же явно намеренно не понимаешь. Не дурак ты, чтобы не понимать это. Ты банально зачищаешь Лизочек. И так как причины уважительной для этого у тебя в арсенале нет, ты ударяешь в эту софистику.незыблимости, которую ты и хочешь нарушить решением твоей крайне важной и уникальной проблемы.
Это только усугубляет кейс в свете того, что ты тоже модератор, следовательно не только ангажирован, но и дальше проявляешь отношение модерации к пользователям как к бесправным.
лицемерной? Ты обвиняешь меня в лицемерии? Поясни, в чём именно моё лицемерие?то, что не указано в правилах "обязанностью модерации", при этом игнорируя тезис о том, что баны Аясэ из истории не удаляют ради лицемерной защиты пользователя (то есть, себя самого) от потенциальной угрозы(которая, оказывается, ни от кого из модерации/администрации не зависит).
что опять за софистика, что ты смешал риски от такого отношения к пользователю с этим баном опять? Уже писал тебе ранее - мухи отдельно, котлеты отдельно, бан был лишь триггером для того, чтобы подсветить риски. И называть это угрозой странно.баны Аясэ из истории не удаляют ради лицемерной защиты пользователя (то есть, себя самого) от потенциальной угрозы
Это называется гипертрофия. Используется для того, чтобы сделать аналогию более понятной, так как высвечиватся, выпячивается важное. Не думал, что ты этого не знаешь.@アレックス カズマ, называть ушиб раковой опухолью- это конечно мем.
Но ты сам говорил, что если что к Лизочку обратишься, то есть это не только френд лист, но и личка. Кроме того ты также модератор. Ангажированность на ангажированности.у меня в друзьях много кто есть и далеко не со всеми я Джигурду крестил.Глянул сейчас, Лизочек у тебя в друзьях. Теперь этот нелепый диалог, всё встаёт на свои места.
не удивлён, что это твоя инициатива.вовлечён ли я в дело? ну, меня никто не просил участвовать
Ты удивишься, вероятно с большим лагом, но это не столько моя проблема, сколько проблема ресурса. Загугли уже что такое кризис-менеджмент, в данном случае с точки зрения ресурса, то есть Шики.твоя "проблема" кажется мне глупой
Продублирую хотя бы это:при недостаточной аргументированности твоей позиции
ложь. Я аппелирую к актуальной версии правила 3, согласно которой, никто не отрицает даже, бан старой версией бота - ошибочный. И ходатайствую о восстановлении статуса в соответствии с актуальной версией правила 3. Согласно ней бана НЕ ДОЛЛЖНО БЫЛО БЫТЬ. Значит для восстановление статуса на момент соответствия актуальному правилу 3 - бан должен быть удалён как буд-то его не было.незыблимости, которую ты и хочешь нарушить решением твоей крайне важной и уникальной проблемы.
Не надо, не лукавь. Ты игнорируешь все мои аргументы и потом говоришь, что их нет. Не сменишь ты сторону. Мне это и не нужно, на самом деле. Мне нужно нормальное отношение к пользователю. Этого здесь я сейчас не вижу.я встану на сторону, которую первоначально выбрал и буду на ней, пока твои тезисы не заставят меня сменить её.
пропущу очередную софистику, вот этот тейк просто за гранью. У супермодератора есть кнопка, нажатием которой проблема решалась. Сейчас уже куда важнее не проблема бана, а проблема выявленного этим кейсом отношения к пользователю как к бесправному, на фоне которой изначальная проблема меркнет.проблема, которая тебя на самом деле беспокоит, никоим образом не зависит ни от модерации, ни от администрации
Ты говоришь, что я раздул из мухи слона, потому что считаешь, что это всё одна проблема, но на самом деле изначальная проблема как раз была мелкой и решалась просто нажатием кнопки. А последующе проявленная проблема - что ни во что пользователя не ставит модерация и ты её только поддерживаешь этим диалогом - вот это далеко не мелочь и имеет долгосрочные последствия для Шики.
нет, опять ты сводишь к изначальному упуская слона в комнате. По причине наличия нормального отношения к пользователю, когда из-за косяка ресурса пользователю, представь себе, огоогоого - приносят извинения, так ещё и устраняют проблему! По причине меньших рисков, вот по какой.для тебя Мал может оказаться решением по причине п.3-всё.
Ты третий раз спрашиваешь. Ты как вор с колбасой торчащей из куртки, которую прямо на глазах туда засунул и вопрошающий "с чего ты взял, что колбаса у меня"?ну укажи в каком именно месте я допускаю логическую ошибку? я строго разделяю бан как невозможность писать сообщения на форуме и историю банов и если первое является проблемой и ошибочный бан снимается,то вот второго это никоим образом касаться не обязано.
Ну ок, скину пару. Только тебе то смысл, ты и так знаешь. Пусть люди посмотрят, какой ты софист:
ты буквально снова допускаешь ошибку "аргумент к большинству" в качестве ответа на указание на неё же ранее. К-к-комбо!ну окей, покажи пальцем на людей, которым не пофиг на их историю банов.Ты же сам IR'а тыкал в его логическую ошибку "аргумент к большинству", а сейчас сам этим грешишь.
Подмена понятий. Опять ты игнорируешь клеветнеческий контекст самого существования бана по правилу 3 в итогии банов у того, кто общается без мата, а также испорченный пустой список банов. Подменой в данном случае является попытка заместить удаление бана из истории простым его снятием с сохранением в истории при том, что именно наличие бана по правилу 3 для общающегося без мата является клеветой. Кроме того в ситуации выдачи несправедливого бана не абы как, а по технической ошибке временного несоответствия Аясэ актуальной версии правила 3, нарушает актуальную версию правила 3 и восстановлением статуса на момент до нарушения является именно удаление бана, а не разбан.бан-болезнь, вылечить болезнь-снять бан. ты забанен? нет- всё,проблемы не существует. история банов-это уже совсем другое, не относящееся к банлезни дело, о котором правил нету. забанишься об Аясэ-пожалуйся Лизочку, бан снимут (т.е. вылечат).
Твой комментарий
ты буквально сравниваешь историю банов с раком? это в худшем случае ушиб на руке, от которого у тебя синяк пару дней побудет и сам пройдёт. и вот на этом преувеличении начинается рассусоливание значимости следования правилам-ну, мда,чего уж сказать.
суть сообщения в личку в том,чтобы избежать внимание к прецеденту, ну а если ты не хочешь решения "проблемы" по тихому- это твой выбор. если что,у нас в стране правила примерно так всегда и работали и у этого есть как свои плюсы, так и свои минусы, нравится тебе это или нет. и твои обвинения Лизочка в лени безосновательны т.к. не существует правила, обязующего модерацию удалять из истории банов несправедливые баны. и в очередной раз повторюсь, истории банов, сам бан с тебя естественно снимут, и это не сослагательное наклонение, а просто аналитика того,что происходило в прошлом, а в этом ты ещё больший профан чем я, раз даже про недавнюю ситуацию с Кусём не знаешь.
только вот я вижу ситуацию иначе- пришёл мужик к врачу и говорит " у меня тут рука была сломана, я дома шину наложил и вот она зажила- можете мне справку дать, что я со сломанной рукой у вас лечение проходил для начальства?", на что он получает вполне себе логичный отказ, ибо врач понимает последствия выданной бумажки, которую тоже "просто пару раз ручкой черкнуть". твоя основная проблема в том, что ты каждый тезис пишешь от лица жертвы и даже не пытаешься взглянуть на ситуацию с другой стороны, а если пытаешься, то получается так себе.
скажу честно, в первый раз прочитал правила в тот момент, когда стал модератором, и то, из приличия, до этого общался просто следуя банальному этикету общения и проблем не знал. какой из этого можно сделать вывод?
следовать можно по разному и между ярым нарушителем и фанатичным праведником куда больше общего, нежели между фанатичным праведником и обычным пользователем.
и да, повторюсь, что на блат я не рассчитываю- я просто стараюсь общаться так, как мне удобно, а удобно мне вообще без мата и прямых оскорблений, за что отлетают примерно 90% забаненных.
@アレックス カズマ, повторюсь, можно ли ссылочку на правило, в котором говорится, что модератор обязан удалить из истории банов пользователя несправедливые наказания?ну окей, покажи пальцем на людей, которым не пофиг на их историю банов. на форуме сидит пара процентов от общих пользователей шикимори и ты можешь это посмотреть даже по добавлению каких-нибудь онгоингов в список, из этих "активных" пользователей очень тяжело найти человека, который не получал банов вообще, в числе которых был ты, и даже если собрать этих "непорочных" в одном месте и спросить их о том, важна ли для них эта "непорочность" аккаунта, очень сомневаюсь, что многие ответят "да".
самые важные правила находятся в голове и называются они адекватностью- если бы Док не добавил пункт правил про мат, у меня бы не было вопросов к мату в его сообщениях, просто потому что он адекватен.
в чём именно заключается логическая ошибка, вокруг которой я и построил свои тезисы? если моё мнение отличается от твоего, это ещё не значит, что оно- ошибочное.
повторюсь, был бан-снимут, причём тут история банов? и вновь повторюсь, причём тут сослагательное наклонение, если это аналитика предыдущих ситуаций?
окей,а почему ты так упорно считаешь, что Мал-это именно про незыблимость правил? там точно такие же люди, как и здесь. ну и раз ты заговорил о ютубе- ютуб был отличной и стабильной инвестицией, но почему-то теперь без запнета ты на него зайти не сможешь, так что не существует в мире никакой незыблемости, ты всегда лишь крутишь барабан револьвера и надеешься, что не выстрелит.
ого, а в сокрытии страницы тайтла с ресурса виновата Лизочек или Док? вот они негодяи, не следовали правилам, из-за чего тайтлы пострадали...
существуют вещи, неподвластные нашему могучему Лизочку и даже Доку, хочешь ты этого или нет и Мал в этом плане- не исключение- нет никаких гарантий, что через пару лет и запад решит заниматься этой дичью с блокировками баз данных.
@アレックス カズマ, если мои отзывы на юрятину удалят вместе с самой юрятиной- ну, хреново,но такие вот правила. их удалят из личной неприязни? нет конечно, это будет вынужденная мера. как я к этому отнесусь? нашлю порчу на понос на тех, кто вынудил сайт пойти на такое и забью,потому что вины сайта в этом уж точно нету.ну а если уж говорить о "удалении именно моих отзывов"- был ли хоть один такой прецедент? лично я о них ни разу не слышал.
@アレックス カズマ, вот этот аргумент стоит куда больше абсолютно всего написанного ранее текста, а стоило всего лишь перестать прикрываться справедливостью и перейти на прямой и железобетонный язык фактов.да, мал за условную юрятину, как минимум пока что, не забанят.молодец- видимо,троллям ты был мало интересен. опытные тролли очень хороши в своих тезисах и аргументации, от них так просто не отбиться.
так тебе и не отказали в лечении, ибо чистка истории-это не болезнь. ты сам тут топишь за незыблимость правил, а потом просишь пойти на уступки в твоём исключительном и уникальном случае потери невинности об взбунтовавшуюся Аясэ. хочешь незыблимости правил- держи. не нравится результат? ну, тогда вопросы у тебя должны быть к правилам, а не к "ленивому" Лизочку.
укажи хотя бы на одну.
незыблимости, которую ты и хочешь нарушить решением твоей крайне важной и уникальной проблемы. для меня вообще странно, почему ты называешь то, что не указано в правилах "обязанностью модерации", при этом игнорируя тезис о том, что баны Аясэ из истории не удаляют ради лицемерной защиты пользователя (то есть, себя самого) от потенциальной угрозы(которая, оказывается, ни от кого из модерации/администрации не зависит).
@アレックス カズマ, называть ушиб раковой опухолью- это конечно мем.у меня в друзьях много кто есть и далеко не со всеми я Джигурду крестил.
вовлечён ли я в дело? ну, меня никто не просил участвовать, однако, я более чем уверен в адекватности Лизочка и твоя "проблема" кажется мне глупой, потому, при недостаточной аргументированности твоей позиции, я встану на сторону, которую первоначально выбрал и буду на ней, пока твои тезисы не заставят меня сменить её. из всех твоих тезисов, я могу сказать, что ты 1)раздул из мухи слона 2) хочешь особого отношения к своей проблеме, но отрицаешь это 3) проблема, которая тебя на самом деле беспокоит, никоим образом не зависит ни от модерации, ни от администрации. из этого всего напрашивается простой вывод- да, для тебя Мал может оказаться решением по причине п.3-всё. для меня Мал решением оказаться не может никак, просто потому что даже при моём неплохом владении Английским языком, мне неприятно общаться, пропуская мысль через переводчик- я лучше пойду видео-отзывы на Рутубе записывать, чем уйду на Мал.
и да, я рассматриваю не ситуацию с восстановлением клуба/отзывов через логи, а ситуацию, в которой до сайта докопались сверху, ибо в очередной раз повторюсь, не существует правила по поводу очистки истории от буйства Аясэ.
@chugou,@アレックス カズマ,@アレックス カズマ,@アレックス カズマ,@アレックス カズマ,@アレックス カズマ,@アレックス カズマ,@アレックス カズマ,@アレックス カズマ,@アレックス カズマ,@アレックス カズマ,@アレックス カズマ,@アレックス カズマ,@アレックス カズマ,@アレックス カズマ,@アレックス カズマ,@アレックス カズマ,@アレックス カズマ,@アレックス カズマ,@アレックス カズマ,@アレックス カズマ,@アレックス カズマ,@アレックス カズマ,@アレックス カズマ,@アレックス カズマ,@アレックス カズマ,@アレックス カズマ,@アレックス カズマ,@アレックス カズマ,@アレックス カズマ,@アレックス カズマ,@アレックス カズマ,@アレックス カズマ,@アレックス カズマ,@アレックス カズマ,@アレックス カズマ,@アレックス カズマ,@アレックス カズマ,@アレックス カズマ,@アレックス カズマ,@アレックス カズマ,@アレックス カズマ,@アレックス カズマ,@アレックス カズマ,@アレックス カズマ,@アレックス カズマ,@アレックス カズマ,@アレックス カズマ,@アレックス カズマ