Каденс лишь распределяет, ЧЕМ ты больше устаёшь: сердцем/дыханием (высокий rpm), или ногами (низкий rpm).
... но знаний они, увы, заменить не могут. Я так себе и представляю: чет ноги подустали, перейду на каденс повыше, дам им отдохнуть Или это ты такой челлендж выполняешь, типа: "скажи, что понятия не имеешь, как ездят на велосипеде, не говоря этого".
@Роман Кушнир, ну, я не удивлюсь, Рома, если ты сам что-то на скорую руку гуглишь, чтобы продолжать споры ради споров. Впрочем, специалисты по всем вопросам действительно умиляют.
Я так себе и представляю: чет ноги подустали, перейду на каденс повыше, дам им отдохнуть
Да, удивлю тебя: ровно так это и работает. Если ноги устали, логично заставить их работать чаще, тогда они устают меньше. Чем выше каденс, тем больше оборотов в минуту, а раз оборотов больше, то каждый из них как бы меньше считается — усталость делится на количество вращений. В пределе, если разогнать каденс до бесконечности, ноги будут бесконечно быстро крутиться и при этом совсем не работать, полный отдых при максимальной нагрузке. Это же базовый принцип, его ещё на Олимпе вводили.
Речь, разумеется, о втором метаболическом пороге. В классической советской терминологии — ПАНО / анаэробный порог (да, термин кривой, но исторически прижившийся).
О как интересно. Кривой термин оказывается! А не кривой термин как выглядит? Интересно.
Это всё те же условные 300–330 Вт, просто: при высоком каденсе — меньше момент на педали, больше частота, выше нагрузка на сердце/дыхание; при низком — выше момент, меньше частота, больше локальная мышечная усталость.
Но в гонке люди едут не «ради высокого каденса», а ради целей по ваттам и темпу: по равнине у профиков — да, часто 90–100 rpm; в горах эти же люди спокойно работают на 75–85 rpm и это их рабочий режим, а не «слом техники на усталости»; силы в подъём они как раз экономят, опуская каденс относительно равнины, а не «во что бы то ни стало частя».
Вот чтобы дилетантские размышления не читать я и спрашивал, есть ли опыт в циклических видах. Меряться корочками здесь как правило не стоит целью, это стандартный вопрос когда чувствуется, что беседа ведётся с профаном. Многое из теории доходит "через ноги" и стаж, просто нагуглить часть терминов вечером не выйдет и вы свои размышления "Мне не нужен «взрослый разряд», мне достаточно: знать, что такое FTP и каденс, и включить голову" всё же сильно переоцениваете. Так вот и случается многостраничный дискусс о снижении каденса на 10 оборотов в гору. "Бессмысленный и беспощадный".
Кстати а чё слово взрослый применительно к разряду зачёркнуто, че не понравилось то?). Вы же не по юниорам, чтобы юношеский разряд выполнять, не правда ли?
В теории, все силы уходят на то, чтобы: держать ватты на нужном уровне, не отвалиться от группы / не залезть выше порога и не сгореть.
Чтобы это ни значило.Я вот и не знал, а на что там на самом то деле силы уходят...
А здесь вон, у анаэробного порога название-то кривое! Его ИИ ещё на статьи и лекции Селуянова бы навести. Тот велогоном как раз был. "Я сделал бедро МС" и всё такое. Растягивание сердца на пульсе 120, а потом статодинамика. Вот это будет чтиво на целый вечер, я полагаю . Там и про кривые термины цикла Кребса, а сколько интересного можно будет узнать про аэробный гликолиз с помощью NAD+! Фулл фарш вообще бы пошёл))). Я бы охотно почитал. Медикам, полагаю, тоже интересно будет.
@Томас Д. Райан, я смотрю, нейросети — отличное подспорье не только для написания рецензий, но и для срача в интернетах...Или это ты такой челлендж выполняешь, типа: "скажи, что понятия не имеешь, как ездят на велосипеде, не говоря этого".
@wh015,@Томас Д. Райан,@Asoko