здесь полсайта из ближнего зарубежья, преподавание на родном, русского как иностранного зачастую нет, читают сейчас мало, тем более издания советских лет. можно только удивляться, что еще более-менее грамотно пишут, не без просторечных оборотов и диалектных слов и выражений конечно.

@tenshi-bakemono, Я украинец, для меня русский язык не родной, я его не изучал в ни школе, ни где-то ещё. Будто бы ты на украинском будешь писать грамотно. И то я уверен, что это чуть ли не единственная ошибка, и ты уже закукарекала сразу девочка.

@Alex Minson[comment=2691158], сам мне первый написал, можно было бы и не говорить мне что ты там начал или закончил. Выглядит ужасно не красиво, особенно от того, кто рассказывает как ведут диалоги, а как нет.

@Telos_Orpheus, 26 серий аниме, более четырёх часов различных действий на экране, в лучшем случае мы лишь половину оставляем без внимания, просто не задумываясь об этом, сложить мнение обо всем во время просмотра не реально, главного персонажа я привёл просто в пример, да и то все его качества то оценивать ты не станешь ведь. Когда анализируют шахматные партии в 50 ходов, получаются книги на тысячу страниц, в аниме этих ходов в сотни раз больше, если что то я не имею в виду, что в рецензии надо подробно анализировать весь сюжет, а то я вас знаю, сейчас приплетёте мне ещё чего-то. Просто о том, что своего мнения о чём то может и не быть, пока не задумаешься, а до того как задумался, когда его ещё нету, его можно навязать.
Даже авторы не всегда могут объяснить, что и почему конкретно, в их произведении происходит, говоря мол, рука сама писала, а вы тут говорите, что я хочу чтобы в рецензии писали только объективные вещи. Я хочу что бы там не писали сомнительные высказывания, с которыми половина людей будет не согласна. Их слова должен подтверждать какой-то факт, а не "мне кажется". Вы вообще придираетесь к отдельным словам, неужели не понятно в целом, что я имею в виду то? Вот, например, в шахматах когда разбирают партию, рассматривают конкретную позицию и ищут играли ли эти игроки раньше так, кто-то другой может быть так играл, каков там исход был. Тут же вообще у автора манги есть новая работа уже, которую я не смотрел, но говорят похожа на дневник будущего, почему бы не упомянуть её, сравнить, может общая идея есть. Почему бы не сравнить с фейтом или бтумммом, где тоже идет игра на выживание, но в фейте там 2 на 2 и смерть одного члена команды достаточна, в бтумме нужно убить определённое количество людей, а в дневнике нужно именно остаться последним, показать в чём именно уникальность или особенность таким образом. В шахматах тоже один ход можно прокомментировать, мол "О, вот это ход, на подкрут идёт, рискует, на победку играет, как же интересно, ну я думаю час в атаку пойдёт, задавит", а можно сказать "Это был сомнительный ход, после него теряется пешка, но получает в замен преимущество в развитии и в следующие пару ходов нужно переходить в атаку иначе жертва была напрасной и преимущество уже перейдёт к оппоненту и партия уже проиграна". То что переходить надо в атаку - это мнение, в первом случае оно выглядит спорно, во втором - фиг поспоришь. Можно сказать, что оно личное(я бы его таким не назвал), но ведь человек привёл конкретный факт, почему именно так, и это не выгладит отсебятиной. И не обязательно, что бы все писали, что нужно переходить в атаку, возможно, кто-то в этом ходе увидит другой план, какую-то ловушку, где можно что-то зевнуть и через 10 ходов выиграть фигуру, распишет как это сделать, по ходам, ведь не всё так однозначно. Но для этого надо подумать немного, тут в рецензиях, думают только о том в каком месте запятую поставить. После прочтения ни одной новой идеи или мысли для себя не открыл, в отзывах из трех слов и то мысли интереснее появляются иногда. Конечно интереснее читать, то что приправлено такими эмоциями, но и без них есть о чём писать, и не обязательно только с википедии переписывать. Иначе я не вижу принципиальной разницы между отзывом и рецензией в таком случае. И на этом сайте я даже 10-ть рецензий не прочитал, но вообще видел такие, где нет ни одного слова "я" во всём тексте. И я их читаю не каждый день и уже видел такие, а вы как я понял тысячи их видели и неужели не видели ни разу ничего подобного? Не верю. Если, что шахматы просто в пример, я понимаю, что это разные вещи и сравнивать подобное не совсем корректно.
P.s. умоляю не цитируй меня, не надо отвечать по частям таким образом мне, ты ведь понимаешь о чём я тебе ответил, вот и я понимаю. Лучше убей меня.

Ах алмаз моего сердца, сей "отрок", если верить профилю, немногим меня младше - но, цитируя Булгакова, спешит давать "советы космических масштабов и космической же глупости!"..) Полагаю, самое время и место нести ответственность за собственные слова и действия - в жизни ведь пригодится навык усмирения собственного эго в очевидно проигрышном положении и способность адекватно принять что-то само собой разумеющееся)

А вот такие вещи нужно писать В НАЧАЛЕ обращения... А то я по шагам всё разобрал в привычной манере - и увидел такое... Не перекраивать же теперь весь текст... =(

Вот эта ошибка будет пострашней любой грамматики - никакая мнимая грамотность не спасёт при поведении, достойном низкопробного хамла из подворотни, хех. Тем более - человека, который в первую очередь взялся за Вас заступаться. Но пф-ф-ф, кто мы такие, чтобы попирать сомнениями Ваше величие. да) Всё тлен, царь един)

Во-первых, не нужно мерить всех по себе.
Во-вторых, у нас со второй половинкой каким-то загадочным образом выходит внимательно смотреть всё от начала и до конца и приходить к различным выводам по самым мелким вопросам.
И, в-третьих... Признаться, я вообще не представляю, как сильно нужно при просмотре ковырять в носу - то есть насколько должно быть пофиг - чтобы упустить половину смыслового содержания, да ещё и героя проигнорировать...
И Вы ещё так уверенно об этом говорите - о такой ерунде, которая априори лишает смысла просмотр сам по себе и превращает его в пустую, бессмысленную трату времени! С тем же успехом можно наблюдать за ростом травы или скоплением пыли на комоде - всё равно ведь половину пропустишь.

Эм-м, нет. Аниме - особенно в наше время - это мозговой попкорн для самых неизощрённых разумов, и в нём крайне редко находится хоть сколь-нибудь глубокая вещь или - да-да - "многоходовочка". На сотню всяких "САО" и "Серафов" приходится хорошо если один "Психопасс" - а то и меньше.

Автор "ЕВЫ" - да, возможно так и работал. Из комнаты с мягкими стенами. В остальном же - очередное беспочвенное заявление, не имеющее под собой никакой базы. Я, как автор книг, могу подтвердить некоторое своеволие сюжета - он действительно может идти сам по себе - но если сценарист теряет сам смысл повествования - то он хреновый сценарист. Финита ля комедиа.

Проблема именно в том, что мы понимаем: вы требуете воплотить в жизнь какую-то несусветную чушь, невозможную по определению! Читателю не нужны ТТХ сериала - для этого есть Вики - и не нужны пустые факты! Я ведь привёл выше пример с цветами - какой смысл убеждать кого-то фактами в том, что он хорош? Это не сработает! Но вот если сказать, что этот цвет рождает самые приятные ощущения, от тепла в сердце до лёгкой ностальгии - то описание начнёт работать, хотя и будет принадлежать только тому, кто описывает. Ясное дело - с ним не все согласятся. Но зато многие увидят, почему этот цвет может быть красивым, а те, кто уже любит его - согласятся с позицией творца.

Вот тут я ничего против не скажу - действительно, дополнительная информация может сделать текст интереснее. Но не нужно принуждать к ней авторов! Каждый работает в собственном стиле и ритме. Если один начнёт поиски с радостью, то другой утомится на половине и не будет ничего делать вовсе! Так зачем придумывать какую-то искусственную сбрую, лишая людей свободы выбора и творчества?

Ну так попробуйте - докажите всем несогласным, что это реально. Вот у нас есть лагерь тех, кто против такого подхода - так возьмите и выразите свою мысль в тексте. Если он получится действительно интересным и стоящим - я без зазрения совести попрошу прощения за своё неверие, а Шики получит хорошую рецензию. Если выйдет так, что читателю будет неинтересно - что ж, это лишь расставит всё по своим местам.

Ну, не тысячи, конечно, но порядочное количество) И - да, встречалось голое перечисление фактов. Только оно в основном улетает в оффтоп за непопулярностью или получает крайне холодную реакцию публики. Мне такие тексты тоже малоинтересны - они не внушают желания ознакомиться с новой вещью или поразмыслить о уже просмотренной, хех.