Ах алмаз моего сердца, сей "отрок", если верить профилю, немногим меня младше - но, цитируя Булгакова, спешит давать "советы космических масштабов и космической же глупости!"..) Полагаю, самое время и место нести ответственность за собственные слова и действия - в жизни ведь пригодится навык усмирения собственного эго в очевидно проигрышном положении и способность адекватно принять что-то само собой разумеющееся)

А вот такие вещи нужно писать В НАЧАЛЕ обращения... А то я по шагам всё разобрал в привычной манере - и увидел такое... Не перекраивать же теперь весь текст... =(

Вот эта ошибка будет пострашней любой грамматики - никакая мнимая грамотность не спасёт при поведении, достойном низкопробного хамла из подворотни, хех. Тем более - человека, который в первую очередь взялся за Вас заступаться. Но пф-ф-ф, кто мы такие, чтобы попирать сомнениями Ваше величие. да) Всё тлен, царь един)

Во-первых, не нужно мерить всех по себе.
Во-вторых, у нас со второй половинкой каким-то загадочным образом выходит внимательно смотреть всё от начала и до конца и приходить к различным выводам по самым мелким вопросам.
И, в-третьих... Признаться, я вообще не представляю, как сильно нужно при просмотре ковырять в носу - то есть насколько должно быть пофиг - чтобы упустить половину смыслового содержания, да ещё и героя проигнорировать...
И Вы ещё так уверенно об этом говорите - о такой ерунде, которая априори лишает смысла просмотр сам по себе и превращает его в пустую, бессмысленную трату времени! С тем же успехом можно наблюдать за ростом травы или скоплением пыли на комоде - всё равно ведь половину пропустишь.

Эм-м, нет. Аниме - особенно в наше время - это мозговой попкорн для самых неизощрённых разумов, и в нём крайне редко находится хоть сколь-нибудь глубокая вещь или - да-да - "многоходовочка". На сотню всяких "САО" и "Серафов" приходится хорошо если один "Психопасс" - а то и меньше.

Автор "ЕВЫ" - да, возможно так и работал. Из комнаты с мягкими стенами. В остальном же - очередное беспочвенное заявление, не имеющее под собой никакой базы. Я, как автор книг, могу подтвердить некоторое своеволие сюжета - он действительно может идти сам по себе - но если сценарист теряет сам смысл повествования - то он хреновый сценарист. Финита ля комедиа.

Проблема именно в том, что мы понимаем: вы требуете воплотить в жизнь какую-то несусветную чушь, невозможную по определению! Читателю не нужны ТТХ сериала - для этого есть Вики - и не нужны пустые факты! Я ведь привёл выше пример с цветами - какой смысл убеждать кого-то фактами в том, что он хорош? Это не сработает! Но вот если сказать, что этот цвет рождает самые приятные ощущения, от тепла в сердце до лёгкой ностальгии - то описание начнёт работать, хотя и будет принадлежать только тому, кто описывает. Ясное дело - с ним не все согласятся. Но зато многие увидят, почему этот цвет может быть красивым, а те, кто уже любит его - согласятся с позицией творца.

Вот тут я ничего против не скажу - действительно, дополнительная информация может сделать текст интереснее. Но не нужно принуждать к ней авторов! Каждый работает в собственном стиле и ритме. Если один начнёт поиски с радостью, то другой утомится на половине и не будет ничего делать вовсе! Так зачем придумывать какую-то искусственную сбрую, лишая людей свободы выбора и творчества?

Ну так попробуйте - докажите всем несогласным, что это реально. Вот у нас есть лагерь тех, кто против такого подхода - так возьмите и выразите свою мысль в тексте. Если он получится действительно интересным и стоящим - я без зазрения совести попрошу прощения за своё неверие, а Шики получит хорошую рецензию. Если выйдет так, что читателю будет неинтересно - что ж, это лишь расставит всё по своим местам.

Ну, не тысячи, конечно, но порядочное количество) И - да, встречалось голое перечисление фактов. Только оно в основном улетает в оффтоп за непопулярностью или получает крайне холодную реакцию публики. Мне такие тексты тоже малоинтересны - они не внушают желания ознакомиться с новой вещью или поразмыслить о уже просмотренной, хех.