@Nightcore,
Ты уже не первый раз бросаешься в крайности, о банах ты тоже продвигаешь тему "либо 100% эффективность, либо не нужны".
Я не писал, что пользователи разбегаются от призыва сменить топик, и на такое не претендую - в большинстве случаев оффтоп продолжается. Но то, что у сообщений не эффекта - это не правда. Бывает, что вялый оффтоп сразу прекращается, если идет флуд, то комментарий может и просто утонуть, но в общем беседа в разной степени тормозится. Если бы ты следил за тенденцией, тоже смог бы ее увидеть, ничего секретного там нет, но, как я заметил, предварительно наблюдать ты не любишь, что когда пишешь о большинстве банов, что об оффтопике.
Тебе бы не помешало больше консистентности (если вторая фраза правильна, потому что логика в полном предложении отсутствует).
По моим наблюдениям после предупреждения новые пользователи присоединяются, когда идет флуд или специально с целью пооффтопить (потому что модно, молодежно).
Ты снова говоришь о твинках. Сама возможность их создания ни на что не влияет. Сколько их по-твоему? Ты думаешь, хотя бы пятая часть юзеров, которых банят, ими пользуется? Если да, то откуда такие выводы (я такого не вижу)? Если нет, то почему ты постоянно придаешь незначительной цифре такой вес?
Если модератор напишет, что он не прав, ты сойдешь с ума от парадокса или станешь понимать смысл правил?
Я тебя удивлю, но модераторы не решают для себя, что означают правила. Правила крайне понятны, я думаю, ты единственный (наверно не единственный, но все равно редкий экземпляр), кто за одним предложением не может уловить его смысл. Правила рациональны, если ты просто задумаешься о том, зачем нужно конкретное правило, ты сразу поймешь, что оно означает. Ты ведь каким-то образом знаешь, что обсуждение того, что модератор-А поставил тайту-Х 10, а тайтлу-У 3, не подпадает под "обсуждение действий модератора", и за то, что ты тайтлу-Х поставил 3, а тайтлу-У 10, тебя не забанят, хоть и "модератор всегда прав". Экстраполируй.
И заметь, ты перешел от "обсуждение модерации запрещено" до "злой модератор может тебя забанить".
Какое "можно", какое "ничего не реального [правильно было бы "не реализуемого", потому что это не реально]"? Если ты передумал по поводу своего тезиса о том, что все будет норм работать без репортов, и поменял его на "все будет норм работать без репортов, если изменить остальную систему", то вопрос можно закрыть; но система не будет работать, если из нее просто убрать одну шестренку. Модераторы не занимаются вычитыванием форума, я тебе в предыдущем сообщении это расписал.
Ты в чем-то тут сомневаешься?
Не по-моему и не для меня, по факту большинство юзеров не любят, когда их банят. Simple as that.
Тебе реально стоит расширить свой кругозор, а не принимать каждую частность, с которой сталкиваешься, за правило.
Просто в целом я знаю разные аспекты системы и то, как они отражаются на финальном результате, поэтому у меня складывается картинка соответствующая шикимори. Для тебя функционирование правил и системы модерации в новинку, но если бы ты провел причинно-следственные связи, то получил бы тот же самый шикимори.
Невероятные инсайты о юзерах, которые не нарушают правила, даже когда нет правил. Белиберда, не так ли? Ты задумываешься над тем, что пишешь?
Где такое было?

@Nightcore, извиняюсь, не было возможности ответить раньше.
Как я уже писал, сообщения об оффтопе способствуют прекращению оффтопа, то есть его меньше, чем было бы без них. Вялый оффтопик сам закончится - с сообщением закончится на пять комментариев раньше, флуд когда-нибудь закончится - с сообщением один участник покинет тред, любой оффтоп когда-нибудь кончается - с общением это произойдет раньше. Это уже дважды писалось, ты это дважды игнорируешь. И специально уточняю, это обобщение, речь не идет о ровно пяти сообщениях, ровно одном юзере и 100% случаев.
Ты что, написал, что баны что-то останавливают? А как же это?
И ниже в том же комментарии, ты еще рассказываешь, какие баны бесполезные. Жду объяснений такого твиста.
Я бы сказал, что то, что ты называешь наблюдениями смехотворно, но скажу, что это не совпадает с тем, что вижу я. Причин доверять себе и не верить даже тому, что ты хотя бы пытался сбалансировано оценить ситуацию, когда наши наблюдения расходятся, слишком много.
Idem. Но утверждение о том, что у половины забанненых на 2+ часа есть твинки, я уже назову бредом. Я знаю, что относительное обилие твинков нескольких человек, особенно в оффтопе, может привести в заблуждение, но не настолько ведь.
Цифра это не маленькая (каждый второй)... не назовешь десяток твинков, используемых для обхода бана, разных забаненных на 2+ часа юзеров, просматривая журнал модерации с начала вниз? Что-то мне подсказывает, что промотаешь ты очень не мало. Или это теоретические знания? Они основываются на чем-то, кроме "второй аккаунт легко зарегать"?
Не модераторы, а правила. Объяснение, которое ниже, для тебя, остальным и без раздумий понятно, что они означают.
Кстати, сейчас ты приближаешься к тому, что запрещено. Я в эту степь не пойду.
"Аутизм" в этом контексте не обладает словарным значением, это слово вообще часто в тырнетах используют, как и "рак" например. В данном случае это абстрактная причина вопиющего ненормативного поведения, которое может включать множественные нарушения правил.
Я так понимаю к тому, что то, о чем мы говорили, запрещено, ты возвращаться не собираешься.
У модератора нет таких обязанностей, нет особой личной заинтересованности, то есть нет причин это делать.
Могу привести хороший пример. В топике одного опроса оффтопили несколько дней, набежало несколько тысящ комментариев, пользователей не банили потому что не было жалоб (по словам модератора, как мне сообщили. Это не критика модерации, а ситуация, чтобы показать, как она работает.
Ты утверждаешь, что многие юзеры не попадаются на нарушениях, это при том, что модераторы вычитывают форум? Или они вдруг начнут?
Какая в итоге разница? Оба ведут к тому, что пользователь не хочет получать бан.
Это на них большинство банов висит, что ли? И говоря о частности, я писал не об этом, а твоем отношении к банам и о том, что ты разпростраяешь на всю аудиторию относительное безразличие низкого процента юзеров, на котором ты зациклен. Поэтому то, что ты написал нижу не имеет смысла.
Система в первую очередь превентивная:
; но обладает эффектами для всех.
И ты мне писал, что в моем описании функционирования сайта шикимори предстает слишком идеальным...
Оставшиеся две трети безразличны и действуют на свое усмотрение? Отличное разделение. Всем безразличны правила, но по какому-то совпадению шикимори не выглядит, ни как двач, ни как джойреактор, ни как рафик, которых правила и баны не (настолько) сковывают. Магия?
Кстати, так как ты ты к этой святой трети не принадлежишь, я тебе скажу по секрету, что правила шикимори понятны (в этом они рациональны), но в целом они неполноценны и местами слишком стерильны. О том, чтобы треть пользователей естественно так общалась, не может идти речи.
Определись, пожалуйста, для себя с тем, что я не вижу/понимаю: ответы или то, на что ответы.