@Frostysh, я где-то ошибся, да?
Тем не менее, это теоретическая модель.
Никак. Плотность и состав звезд тоже с мышлением не связаны, это тоже пример теоретических моделей.
Ну ты просто пишешь, что я никогда не выясню, что там в головах - ну типа опытным путем, но я и о рождении Вселенной опытным путем никогда не узнаю.
Случаи успешной адаптации детей-волчат в обществе, насколько я знаю, никому не известны. Остальное - это просто обычная логика. Если ты хочешь, чтобы я тебе сейчас научную работу изобразил - ну извини, это светский разговор, хотя я не против собственнолично отобрать пару тысяч первенцев египетских для бесчеловечного эксперимента по выживанию в стае волков.

Я думаю, проблема нашего взаимопонимания заключается в том, что ты, как работник НИИ, привык мыслить строго формально: гипоталамус, лобные доли, данные МРТ, нейрончики туда-сюда бегают, и этот процесс не должен существенно изменяться из-за склонности грызть тапки или ссать по углам. У нас же в свою очередь действительно больше уклон в философию, даже дао приплели.

К слову, еще немного о формализме:
Ярослав, из в тексте работы я, например, как-то упустил, была ли афазия врожденной или приобретенной вследствие травмы головного мозга. Ты хотел мне показать, что человек, разучившись говорить, может все еще хорошо считать производные? Я с этим в общем-то и не спорил.
Под "языком" я подразумевал не лингвистику, не грамотное письмо и не речевые центры мозга, а просто средство взаимодействия одного индивидуума с другим. Вот есть культура, которая позволяет сохранить опыт поколений, а вот есть "язык", который позволяет его передать и научить человека таким важным вещам, как дружба, любовь, Родина, партия...