@Frostysh, как наркота меняет структуру мозга, нейроны превращаются в белых червяков или кора переползает в желудочки?

@Frostysh, мы никогда не видели Большой взрыв, но это не мешает теории существовать и быть общепринятой.
Мы не брали пробы звездного газа, но состав звезд считается известным.
Мы не знаем в точности мыслей другого человека, но это не отменяет психиатрии, психоанализа и психотерапии.
Точно так же мы не знаем, что происходит в головах детей-маугли, но то, что они впоследствии не могут вписаться в общество, обучаться и отказаться от животного поведения - факт, на основе которого возникают два предположения: либо их мыслительные процессы не отличаются от звериных, либо они человеческие, но находятся на таком примитивном уровне, что разница чисто техническая.
Вне зависимости от того, какое из предположений верное, вывод напрашивается один: мышление нормально формируется только в рамках человеческого общества, и этот именно тот тезис, который я пытаюсь донести.

@Frostysh, я где-то ошибся, да?
Тем не менее, это теоретическая модель.
Никак. Плотность и состав звезд тоже с мышлением не связаны, это тоже пример теоретических моделей.
Ну ты просто пишешь, что я никогда не выясню, что там в головах - ну типа опытным путем, но я и о рождении Вселенной опытным путем никогда не узнаю.
Случаи успешной адаптации детей-волчат в обществе, насколько я знаю, никому не известны. Остальное - это просто обычная логика. Если ты хочешь, чтобы я тебе сейчас научную работу изобразил - ну извини, это светский разговор, хотя я не против собственнолично отобрать пару тысяч первенцев египетских для бесчеловечного эксперимента по выживанию в стае волков.

Я думаю, проблема нашего взаимопонимания заключается в том, что ты, как работник НИИ, привык мыслить строго формально: гипоталамус, лобные доли, данные МРТ, нейрончики туда-сюда бегают, и этот процесс не должен существенно изменяться из-за склонности грызть тапки или ссать по углам. У нас же в свою очередь действительно больше уклон в философию, даже дао приплели.

К слову, еще немного о формализме:
Ярослав, из в тексте работы я, например, как-то упустил, была ли афазия врожденной или приобретенной вследствие травмы головного мозга. Ты хотел мне показать, что человек, разучившись говорить, может все еще хорошо считать производные? Я с этим в общем-то и не спорил.
Под "языком" я подразумевал не лингвистику, не грамотное письмо и не речевые центры мозга, а просто средство взаимодействия одного индивидуума с другим. Вот есть культура, которая позволяет сохранить опыт поколений, а вот есть "язык", который позволяет его передать и научить человека таким важным вещам, как дружба, любовь, Родина, партия...