Комментарий #5715357

mr7qSwnbAi
@Frostysh, я где-то ошибся, да?
Какие взрывы больше? Там, в теории большого взрыва, строгая математическая модель, детерминированный механизм, и строгая логика которая соединяет это с реальностью, называется физическая модель, или просто физика.
Тем не менее, это теоретическая модель.
Психология? — Как это связано с "мышлением"...
Никак. Плотность и состав звезд тоже с мышлением не связаны, это тоже пример теоретических моделей.
Ну ты просто пишешь, что я никогда не выясню, что там в головах - ну типа опытным путем, но я и о рождении Вселенной опытным путем никогда не узнаю.
Статистические закономерности в поведении Маугли? Насколько статистические? Насколько закономерности? И вообще какой смысл этих слов в данном контексте?
Случаи успешной адаптации детей-волчат в обществе, насколько я знаю, никому не известны. Остальное - это просто обычная логика. Если ты хочешь, чтобы я тебе сейчас научную работу изобразил - ну извини, это светский разговор, хотя я не против собственнолично отобрать пару тысяч первенцев египетских для бесчеловечного эксперимента по выживанию в стае волков.

Я думаю, проблема нашего взаимопонимания заключается в том, что ты, как работник НИИ, привык мыслить строго формально: гипоталамус, лобные доли, данные МРТ, нейрончики туда-сюда бегают, и этот процесс не должен существенно изменяться из-за склонности грызть тапки или ссать по углам. У нас же в свою очередь действительно больше уклон в философию, даже дао приплели.

К слову, еще немного о формализме:
"Language and thought are not the same thing: evidence from neuroimaging and neurological patients (2016)"
Ярослав, из в тексте работы я, например, как-то упустил, была ли афазия врожденной или приобретенной вследствие травмы головного мозга. Ты хотел мне показать, что человек, разучившись говорить, может все еще хорошо считать производные? Я с этим в общем-то и не спорил.
Под "языком" я подразумевал не лингвистику, не грамотное письмо и не речевые центры мозга, а просто средство взаимодействия одного индивидуума с другим. Вот есть культура, которая позволяет сохранить опыт поколений, а вот есть "язык", который позволяет его передать и научить человека таким важным вещам, как дружба, любовь, Родина, партия...
Ответы
русский кот
русский кот#
@whois, но ты как-то адаптировался, значит, и другие смогут. Правда, нюхать товарищей, чесаться и кусаться тебя так и не отучили.
Frostysh
Frostysh#
@whois, ваша ошибка в сравнении теоретической физики и гипотетического "мышления" которое с легкостью может быть в Маугли и Вы его никак не найдете. Дальше пошла ваша пурга о взаимодействии индивидов, это вообще но коммент. Чтоб попроще, мозг — черная коробка, мозг Маугли не исключения, что-то там говорить об отсутсвии мышления через какие-то взаимодействия даже смысла нет. В статье мисс Федоренко речь идет именно о так называемом вербальном и не вербальном мышлении, как она отделяя одно от другого, это уже отдельная, специализированная тема. На счет афазии не знаю, давно смотрел эту роботу, но там смысл в том что на сканере видно какие участки мозга задействованы, и вот есть некоторые соображения что в тех областях что задействоаны нету языка и быть не может, в мозгу есть строго специализированы зоны и органы. Правда достоверность такого подхода, ну не знаю, но лучше все ровно нету.
Да, специалист нужен, ибо вопросы тут очень сложные, сложное все что касается генов и нейронов, сложно и не исследовано, Вы тут верно подметили мистер @porcelainbrain, по сей причине мне не нравится когда например господин @whois начинает рисовать строгую логику и причинно-следственные связи, где оно не может быть иначе как гипотеза.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть