Нет, дело не в настройках. С т.з. обществ. блага это для всех, кто просто взял и развернул с любопытства - и уху ел! Потому как вся стр. внезапно стала длиннее чуть не в 2 раза - а кнопки свернуть нема! Да даже если и не трогать - закатанный в 3 раза меньше чем свёрнутый.
Ну а с т.з. наших личных интересов - читай внимательно ЗЫ. моего предыдущего комента )

Далее. А как оно ещё может звучать, если мы именно буквами и общаемся? Да хоть и ИРЛ - для случайно встретившихся людей, не имеющих друг о друге никакого представления, это без вариантов грубость. Хоть заулыбайся и заподмигивайся, и наелейнейшим голоском - кто ж тебе поверит? ;)
Только вот любопытно - почему ты выбрал именно вариант "оскорбление"? Ведь это специальная(необязательная) реакция на грубость.
Зато вот раздражение - реакция уже неизбежная (вопрос лишь в степени и в осознанности этой реакции).
Ладно, всё предыдущее - нудёж, считай.

Как-то после моего "этодругое" ты в тему манипа подударился ) Успокою: твои упрёки/подозрения в мой адрес беспочвенны, да и тебя я тоже в этом не подозреваю (это к "Всё, никакого двойного дна." в твоём последнем коменте).
Напомню моё определение "это_другое" - как Как видишь, я предполагаю скорее отсутствие заговоров/умыслов даже у Оруэлла ))
Просто я как чукча - что вижу, о том и пою; вижу "этодругое" - так его и называю. Заметь, я не исключаю его ни у кого (в т.ч. и у себя, соответственно) - но при этом, повторюсь, предполагаю его неосознанность, скорее всего.
Так что зацепило тебя этим надуманно.
Сыпану ещё чутка - перетерпишь? ) Берём твои слова:
А теперь по п.1 моего предыдущего комента: прочти внимательно мою мысль, на которую ты отвечал - и сопоставь со своим ответом. Я тебе про соответствие обстоятельствам (и притом не к абы каким, а связанным с вопросом выживания) - а ты мне про что? Какое к отношение к сущностной необходимости имеют это твоё Jedem das Seine и личный комфорт?
Вагина и член налицо - вне зависимости от их последовательности. Но здесь ты почему-то видишь не их, но уже "(а что,) нужно постоянно цепляться друг к другу?"
Ну и до кучи: у нас в любом случае с самого начала идёт спор, как бы ты это ни называл - или ты хочешь сказать, что не отстаиваешь своего мнения? Да и разговор вообще не исключает спора, так что в принципе ничего страшного в этом не вижу - вопрос лишь меры (как и во всём).

И ещё чутка. Прочти внимательно в своём предпоследнем коменте последнюю мою цитату (не считая "СССР" ессно) - и свой комментарий к ней. Нужна подсказка, почему этот комментарий относится к тебе самому?

Так что да,
СССР!
----------------

Апдейт:
К п.2. С тех. стороной "худ. обработки" теперь ясно (причина недопонимания заключалась в разных вложенных нами смыслах в понятие "абзац") - вопрос снимаю.
А вот по сути - всё та же фигня (и в смысле вложенных смыслов , и в смысле необоснованности твоей претензии). Походу у нас с тобою вложены разные смыслы в понятие "описание объекта (СССР)". Сейчас не затрагиваю сути этой разницы, важно другое - а)я использую один и тот же смысл с самого начала, не меняя его, б)я не знаю (на тот момент), что ты вкладываешь смысл, отличный от моего.
Ну и к чему тогда весь этот пафос и беспощадное клеймение в троцкизме софизме? Ведь ровно с тем же основанием я могу всё это ввернуть тебе взад - и заметь, тоже без какого-либо негатива! Ладно, извини, не удалось удержаться - по рукам себе за это, по рукам!