@S John, Не вижу никакого смысла в том, чтобы натужно быть "объективным". Можно лишь попытаться приблизится к "объективности", но именно быть "объективным" почти невозможно в нашем неоднозначном мире, где у всех разные представления обо всем на свете. Так зачем ты просишь объективности? Оценка не играет роли, главное - смог ли автор с помощью аргументов и примеров убедить тебя в том, что он написал в рецензии, а оценка в виде какой то цифры - полная бессмыслица, которая почти ничего в себе не несет.

@S John, я оцениваю из того, что увидел в произведении, каждый элемент я старался оценить и обосновать при помощи своих аргументов, по итогу:получилось четыре. И ещё:оценка отличается от той, что у меня поставлена этому произведению в списке просмотренного, где я сразу после просмотра поставил 2/10, но для этой рецензии провел анализ. К тому же - наши системы оценивания отличаются, и возможно, упомянутому вами тайтлу я бы поставил оценку ещё ниже, а может быть и выше - все возможно, так как я не смотрел, и особым желанием не горю)

Я уже ответил на подобные возражения в самом первом комментарии:


ЗЫ Даже для "обычного пользователя" имеет смысл. Пока у меня была пара сотня комплитов, я тоже никакими оценками не озабочивался. Я их начал ставить где-то после 3-й сотни, нужда заставила.

Поскольку автор поставил оценки, то что, прикажете мне их ладошкой закрывать? И не буду ли я как раз неправ, ведь раз автор их нам показал, значит он хотел, чтобы мы их увидели. Или нет?

С чего вдруг они распределены равномерно? То есть это значит, что существует целых 2к тайтлов, по которым объективная оценка находится в интервале от 9 до 10. Не слишком ли много получается?
p.s. и среднее там будет не 5, а 5.5, если быть совсем занудой

Вы пишите, что есть одна правильная шкала оценок и не надо изобретать новые, но ведь ставящие оценки на MAL этой шкалой не пользуются. Я не знаю, как посмотреть распределение по оценкам на MAL, так что это частично мое предположение, но давайте посмотрим на Шики: 10 - это самая популярная оценка, которую ставили пользователи. Я практически уверен, что на MAL все аналогично. Если это так, то вспомним о Ваших словах:
Но у этого аниме на MAL средняя оценка 8.08 сейчас, и, скорее всего, она понижена не только теми, кто поставили 8 и 9, но и теми, кто поставили 1 или 2 с аргументацией в духе "а чего оно такое популярное?!?"
Предложение подгонять свою оценку к оценкам MAL - это измерение средней температуры по больнице. Только тут мы по большей части косплеим тех, в чьем уровне интеллекте Вы сомневаетесь, с небольшой примесью залетного хейтерочка.

Написанное Вами смотрелось бы более конструктивно, если бы мы имели выборку достаточно сознательных людей, которые действительно имеют представление о шкале оценок и при этом смотрели больше двух аниме в жизни (а лучше - более ста). И вот рассуждать об их распределении оценок и среднем значении было бы боле любопытно. А у нас по факту лебедь, рак и щука, которые внезапно рождают "объективную" оценку. Я понимаю, что все тайтлы формально в равных условиях, но оценка на MAL - это куда больше мера отношения западного аниме-сообщества к тайтлу, чем что-то иное. Представьте, что главная героиня не шаблонная цундере и не идеальная вайфу, а девушка с реалистично скверным характером? Сколько будет отзывов в духе "1 из 10, главная героиня бесит". Имеет ли это какое-то отношение к качестве тайтла? Едва ли. А вторые сезоны ведь оценивают в основном те, кому первые понравились, ведь поставившие 1-5 первым вряд ли придут смотреть и оценивать продолжение. Еще есть франшизы. Я бесконечно сомневаюсь, что у Love Live! Nijigasaki Gakuen School Idol DoukoukaiЖивая любовь! Клуб идолов старшей школы Нидзигасаки был бы такой рейтинг (он не выдающийся, но и само аниме, мягко говоря, такое же), если бы не надпись "Love Live!" в названии.
Вы привели хороший пример:
Это клип, он идет 2 минуты. Если Вы посмотрите, то редко у чего-то короткого бывают очень высокие рейтинги (хотя тут специфический случай, так как авторы в принципе что-то не самое приятное изначально делали), потому что те, кому не нравится, досматривают. А с обычными аниме иначе: сериалы на 1-4 баллов просто дропают, частенько не выставляя никакой оценки при этом.

Я не собираюсь спорить с Вашими оценками, так как меня любые чужие оценки устраивают. Но если заглянуть в Ваш список брошенного, то Yuuki Yuuna wa Yuusha de AruГерой Юна Юки стоит 4 балла. Тут MAL с его 7.37 внезапно перестал быть "объективным"? Это не выпад в Ваш адрес, просто мне кажется, что попытка на словах следовать оценкам MAL - это либо двойные стандарты (в одному случае - объективность, в другом - "школьники наставили 10 из и 10", "миллионы мух не могут ошибаться"), либо просто вранье самому себе.

@Kitsune74, ну, формально не влияет, но факт-то в том, что у двух третей тайтлов оценка будет около среднего, так что и вероятность попасть в тайтл с оценкой ниже среднего составляет ~33% (очень грубо), и это не будет полным говном.

да можно проще поступить — захватить где-то 100 миллионов людей и заставить их смотреть один и тот же тайтл. Тогда оценка будет +- адекватной (при условии, что люди из разных возрастных групп, разных культур и проч.)

@Sarevok, вообще, высказывания в духе "давайте предположим" больше тянет на абстрактную тему для дискуссии.
Например, данное высказывание, если проводить аналогию, являет попытку эксперимента в идеальной среде.

S John

В базе данных MAL на настоящий момент содержится около 20 тыс. тайтлов. Давайте предположим, что объективные оценки по ним распределены равномерно. Худшие 10 тысяч имеют оценку 5 и ниже, лучшие 10 тысяч оценку 5 и выше.

Мне это напоминает перл на курсах повышения квалификации: "давайте представим, что все дети выполняют задания в тестах не наугад".
Только вот есть противоречие.

S John

все ставят оценки не ниже 5-ки и это правильно

S John

Теперь оцените, какой шанс у вас увидеть тайтл из нижних 10 тысяч?

Довольно немалый, если ты любитель старины или арт-хауса. Рипы Orphan'а на няшке помогают приобщиться к этой категории тайтлов и даже познать то, что они могут быть зачастую лучше приличной доли тайтлов из верхней пятёрки.

S John

Даже если вы специально захотите посмотреть тайтл с объективным рейтингом ниже 5-ки, я уверяю, что вам это будет не так легко сделать.

Заблуждение. Или введение в заблуждение. Не вижу трудностей посмотреть какие-нибудь GreedЖадность, Bavi StockБави Сток, NoraНора или The Humanoid: Ai no Wakusei LezeriaГуманоид.
Это справедливо разве что для тайтлов с самой низкой отметкой, вроде Ex-ArmЭкс-Арм, Hametsu no MarsРазрушительный Марс или GibiateДжибиэйт. Хотя какой-нибудь Arifureta Shokugyou de Sekai Saikyou 2nd SeasonАрифурэта: Сильнейший ремесленник в мире 2 недалеко от последнего уехал. Но в Арифурэте 2 имеется грамотный фансервис, который повышает оценку по "объективной" системе MAL'а любого дерьма на несколько пунктов.

S John

да и 10-ка все-таки чрезмерно.

А теперь узри чрезмерность "объективной" системы на конкретном примере.

Тут наглядно видно, что оценки, скорее всего, ставили в основном фанаты этой франшизы или жанра. Кто ещё решиться посмотреть сёнэн с таким кол-вом эпизодов? И это их способ (и право) поддержать своё любимое приключение.

S John

Да ради Бога! Вперед в отзывы. Но не в рецензии, которые должны предлагать по возможности объективную оценку.

А откуда такие сведения?

Субъективизм неизбежен в любых оценочных суждениях. Рецензия может быть субъективна.
С. Кутателадзе. Памятка рецензенту.

Да, научная рецензия даёт как бы объективную оценку. Однако надо понимать, что есть цель оценки: допуск к печати, например, и критерии этой оценки. Как я уже говорил, обязательное условие объективной оценки - возможность верификации, т.е. проверки.
Например, ОГЭ/ЕГЭ - считается объективной оценкой знаний. Есть цель - проверка знаний. Проверка проводится в рамках всех разделов изучаемого предмета по ключевым темам, на которые есть чёткие ответы или критерии выполненности. Также проверяются и умения ребёнка применять знания на практике (от сочинений до решения задач и составления графиков), для проверки которых тоже есть чёткие критерии. И каждого проверяющего бланк проверяет другой проверяющий. И результаты должны совпасть (критерии-то одни). Например, в позапрошлом году я проверял ряд работ, а меня проверял кто-то из Москвы. Результаты проверки совпали в большинстве случаев, а в остальных разница была в +-2-3 балла. Вот она, верифицируемость!
А теперь, как это выглядит в научных рецензиях.

cyberleninka.ru/article/n/pamyatka-retsenzentu
А теперь скажите мне, какие требования выдвигает система оценивания MAL? Оцените от 1-10? В школе же так делают, и это, вроде, объективно! Хрен там! Во-первых, в методичке к оцениванию чётко написано, что пятибалльная система является "условно-объективной". Во-вторых, достигается эта условная объективность благодаря чётким критериям по каждой градации. Вот пример.

Почему объективность условная? Потому что критерий, например, "выразительности" чтения субъективен и плохо поддаётся верификации. У одного учителя Даша может получить 5, а у другого, более требовательного - 4. Я уж молчу об индивидуальном подходе.
Можно же сложить отметки за составляющие: сюжет, персонажей, графику и музыку! Хм, а какие критерии отметки у каждого из этих пунктов? Наибольшие шансы на относительно удачную верифицируемость имеет лишь пункт графика.
Причём, я не говорю, что нельзя написать объективную рецензию. Правда, это будет сухая писанина, изобилующая перлами "капитана очевидности", вроде "это произведение соответствует указанным жанрам", и морем профессионализмов и тонкостей, вроде правильной постановки сцен в соответствии с их темой (виды монтажа и проч.), прагматичного использования персонажей и соответствия сценария общим принципам построения истории.
Я лишь смею утверждать, что СиДжон преувеличивает объективность системы оценивания MAL.

S John

Давайте я вам покажу тайтл на 4 балла: Koumon-teki Juuku Ketsujiru JukeАнальный танец: Анальный сок.

А как ты вычислил, что оно именно на 4 балла? Не считаешь ли ты, что какой-нибудь Hametsu no MarsРазрушительный Марс сильно получше будет? Даже интересно, какие тайтлы ты оценил на 1.

S John

В последние годы я начал обнаруживать систематическую ошибку в своих оценках: распределение моих ошибок асимметрично и перекошено в сторону более худших. Объяснение может быть следующим.

Объяснение может быть в том, что у тебя большой опыт и вкус получше.
Дорогой СиДжон, я искренне желаю тебе приобрести уверенность в своих знаниях и опыте, чтобы иметь своё мнение насчёт произведений, не сильно забивая себе голову сравнением с мнением неопределённого большинства. Представь, что ты, взрослый мужик с большим опытом в аниме, можешь сравнивать свою оценку с оценкой толпы ребятишек и юношей, которым по душе, например, современные исекаи любого качества.
Вот. посмотри на это. Считаешь, это объективным?

c.Albedo

да можно проще поступить — захватить где-то 100 миллионов людей и заставить их смотреть один и тот же тайтл. Тогда оценка будет +- адекватной (при условии, что люди из разных возрастных групп, разных культур и проч.)

Я выше о подобном же писал. Только эти 100 миллионов могут собрать популярность, временная дистанция и культовый статус. Я приводил в пример, что оценки Евы и Бибопа куда объективнее (ну или хотя бы адекватнее) таковых у новых тайтлов.
Кстати, интересный парадокс: если все будут ориентироваться на отметки MAL'а, то какие отметки в результате получатся?

@Пазу,

S John

Я стараюсь выбирать для просмотра только лучшие. И только лучшие из мной выбранных я досматриваю до конца. Разве другие люди, например вы сами, ведут себя по-другому?

Да, после этого можно его рассуждения не читать. Особенно, когда он придаёт такое большое внимание оценке, как будто одной циферкой можно выразить отношение к тайтлу. Я всегда её для упрощения использую, например. Чтобы хоть какая-то, устраивающая меня, сортировка списка была.
Ну и с чего-то вдруг мне должно быть не всё равно на рейтинговую систему сайта, которым пользуюсь, ага. Или хоть сколько-нибудь серьёзно относится к МАЛовской оценке, когда у меня к весомой доле рейтингов оттуда претензии