Naver WEBTOON начал обрабатывать запросы на возврат средств за платные главы «Wind BreakerВетролом» от Yongseok JoЁнсок Чо (не путать с «Wind BreakerВетролом» от Satoru NiiСатору Нии) после недавней приостановки выпуска этого произведения из-за обвинений в плагиате.
В понедельник, 14 июля, Naver WEBTOON подтвердил, что его центр обслуживания клиентов в настоящее время принимает запросы на возврат средств от пользователей, которые приобрели главы «Wind BreakerВетролом».
Компания заявила, что по запросу вернет деньги в связи с удалением «Wind BreakerВетролом».
В конце июня «Wind BreakerВетролом» подверглась критике, когда читатели заметили поразительное сходство между сценами в последних эпизодах и панелями из японской манги, например, «Tokyo GhoulТокийский гуль».
Yongseok JoЁнсок Чо назвал годы еженедельных дедлайнов причиной снижения творческих стандартов и выразил читателям глубокое сожаление.
Хотя «Wind BreakerВетролом» больше не будет выходить создатель поделился основными моментами предполагаемой концовки и сопутствующими комментариями в своем личном блоге.
Извинения Yongseok JoЁнсок Чо и сообщение о прекращении выпуска «Wind BreakerВетролом» теперь доступны на английском языке на платформе WEBTOON.
Naver WEBTOON также подтвердил сходство «Wind BreakerВетролом» с другими работами с точки зрения композиции и режиссуры, заявив, что решил прекратить как публикацию, так и обслуживание работы.
Читатели, которые использовали внутреннюю валюту приложения (cookie) для разблокировки последних глав или приобрели постоянные копии через Naver Series, запрашивают возврат средств.
Компания заверила, что «возврат средств будет осуществляться по запросу клиента после прекращения обслуживания».
ANN обратилась в глобальное подразделение WEBTOON по поводу возможного возврата средств за английскую версию «Wind BreakerВетролом», но на момент публикации статьи компания так и не ответила.
Дебютировавшая в 2013 году «Wind BreakerВетролом» повествовал о пути старшеклассника к профессиональному велоспорту и стал одним из самых продолжительных и популярных работ на платформе Naver WEBTOON с переводами на английский, японский и китайский языки.
Английская версия «Wind BreakerВетролом» доступна на WEBTOON, но сервис заявляет, что работа «скоро будет недоступна на платформе».
Комментарии
Твой комментарий
то что у него дедлайн поджимал это его проблема, это все равно что человеку будут мало платить на работе - он пойдет украдет товар и будет потом оправдываться тем что ему на работе платят мало)). Рисунок не отличается от кражи товара - если рисунок имеет какую-то ценность.
Если правда что причина в сроках то мог бы просто снизить качество, сделать более простую постановку кадров, но он решил другим путем пойти. С точки зрения читателя - может быть все равно плагиат там или нет, но с точки зрения автора у которого плагиатят это очень неприятно.
Имхо - плагиат это все в чем заложен уникальный труд автора, какая-то уникальная идея, уникальный стиль, способ донести эмоции уникальным способом и т.д, да обвел 1в1 стилизованные зубы - это уже плохо потому что автор вложил себя чтобы стилизовать их именно так, украл уникальную постановку кадра с идеей - еще хуже.
@Zwiefacher, да мерч тоже кто-то другой выпускает, мало крупных авторов, которые не на роялти сидят@Venli Yan, воровство идей это оксюморон, который, к сожалению, сильно укоренился в общественном сознании, собственность не может быть неотчуждаемой@Venli Yan@rusinator,креативные идеи в сфере творчества - это не что-то абстрактное, это то что лежит в основе конечного продукта \ его составляющих.
это отличается от идей которые являются естественным звеном в эволюции чего-то (или просто "я сделал это первый")
плагиатить такие идеи не может быть нормально (тем более для коммерческих целей), ни один автор контента в обычных условиях это не примет. Есть конечно интеллектуальная собственность, авторские права, разные типы лицензий и прочее, но к сожалению их не будешь использовать для допустим каждого своего рисунка, но при явном плагиате при жалобе - площадка удалит его и так, достаточно даты размещения. Только автор должен решать - давать другим права использовать это или нет, это его личное дело, и это всегда нужно спрашивать, тут просто не может быть других точек зрения. Можно вдохновляться чужими идеями, но не копировать их суть.
С точки зрения потребителя это может казаться пустяком, но человек может тратить десятки лет на оттачивание навыка \ мышления чтобы выдавать уникальный контент, может тратить бесконечное количество часов на формирование конечной идеи рисунка\постановки кадра и т.д, может вкладывать в это личные дорогие ему чувства и прочее. А потом кто-нибудь ни прилогая никаикх усилий скопирует на коленке за пару минут и начнет продавать (я не про автора Ветролома а в целом) такое нельзя поощрять.
@rusinator@Venli Yan, хорошая нейросетка, но нет, интеллектуальная собственность это противоречивая и вредная концепция@Venli YanЧел зря решил честность поиграть. Валил бы действительно на нейросети и "авторское переосмысление", тогда может быть и пронесло.
@ОРАКУЛ, Так это не байт, а факт. Только фанаты корейского мусора будут дефать корейский мусор, и твоя защита его куда более третьесортна.@rusinator, да мой мозг не плохая нейросетка) допустим отложим что интеллектуальная собственность это официально часть права и охраняется по закону, но мне вот просто интересно чем же по вашему она вредна? вы этим не тормозите прогресс, вы не запрещаете другим авторам вдохновляться и учится на ваших работах (не копировать!) но почему авторы должны отдавать то над чем трудились бесплатно и без спроса а не получать честную оплату своего труда? вы ведь понимаете что допустим дизайнер учится в универе примерно столько же времени и тратит на обучение столько же денег как специалисты не творческих профессий (хирург и т.д)? навыки рисования и главное специализированного мышления отрабатываются год за годом, это то что отличает новичка от профи, они не берутся из воздуха и никто тебе за них не заплатит). Хочешь заниматься творчеством - так создавай а не капируй, иначе ты не создатель а просто человек желающий заработать. Копировать как раз таки вредно для индустрии (не для обучения), ибо в этом нет никакого развития \ разнообразия, при этом копирование почти всегда пагубно влияет на вдохновение автора оригинала - а для творческого человека вдохновение это его двигатель (и это не просто мое мнение, иначе почему по вашему больше половины художников на артстешн протестовали против ИИ? некоторые из них удалили от туда все свои работы и так и не вернулись туда по сей день).*когда это что-то противоречивое (спорное) то да, но про такое обычно и не спорят, но чем идея уникальней \ креативней и чем плагиат более явный тем это актуальней.
@rusinatorэто прям самая дилетантская ошибка которую можно допустить, у нас на первых курсах дизайна такое постоянно происходило по началу, студенты которые не успевали или сами придумать не могли и хотели получить хорошую оценку частично копировали идеи существующих логотипов, чужие цветовые палитры, брали за рефы для других заданий чужие идеи и т.д но преподы не дураки и почти всегда видели это и отправляли их переделывать, кому-то было стыдно и он усвоил урок, кто-то нет. Тут автор к сожалению поздно столкнулся с этим.
@Venli Yan, самый основной вред то, что это форма монополии, ограничивающая конкуренцию. Видишь ли, я, как либертарианец, смотрю не с точки зрения какой-то узкой группы людей, каждая из которых была бы не против получить для себя привилегии@Venli Yan@rusinator, под привилегиями вы имеете ввиду право решать как будет использоваться их собственное творчество? (это не ремень безопасности, ни важная для здоровья медицинская или агротехнология, и даже не код полезного инструмента в программе, с какой кстати оно должно становится общедоступным для копирования и тем более коммерческого использования?). Если автор допустим годами выробатывал свой уникальный стиль, то просто копировать у него кусок из его работы это все равно что подойти к нему на улице и допустим отрезать кусок воолос - ну а почему бы и нет? у него ведь еще волосы остались да и новые отрастут! (и поверьте, для автора - копировать кусок его работы может быть куда обидней чем если отрезать ему кусок волос).и каким образом копирование в творчестве поощряет конкуренцию? это актуально для других сфер но не для творчества, я уже писал об этом в предыдущих сообщениях, тут все работает совсем наоборот, копирование в творчестве делает контент однообразным (а ценность творчества по большей части в его уникальности!) и (как минимум) портит настроение автору оригинала (если остается безнаказанным), вы совершенно ничего хорошего не получаете от копирования, и ничего хорошего этим в мир не приносите, оно идет только во вред, да ваша работа получит качественный (украденный) элемент и это сделает ее лучше (если вы сами не способны выдавать что-то на таком уровне) но в тоже время это лишит уникальности оригинал, и как далеко вы на этом уедете? зачем такое нужно? Это тупиковый путь. Улучшайте старое, придумывайте новое, самовыражайтесь формируя свой стиль, уважайте работу других, это все будет двигать индустрию творчества вперед – творческий человек изначально будет стремится к этому а не к сборке франкенштейнов из кусков чужих работ. Да это время но все ценное стоит времени. Копирование никак этому не способствует и имеет смысл только при обучении, единственное что оно дает в реальных проектах - это способ быстро заработать на чужом труде (что вероятно аукнется в будущем - как получилось с Ветроломом).
@rusinator,@rusinator@Venli Yan, под привилегией я имею в виду авторское право, пример с волосами некорректен, я говорил ещё раньше, информация неотчуждаемая да и вообще не может быть собственностью, про копирование это соломенное чучело, я говорил про свободную информацию@Venli Yan@rusinator, подождите, так а что вы подразумеваете под свободной информацией в творчестве? возможно мы друг друга недопоняли? или нет? так-как тут речь шла о плагиате творчества, под идеей я имел ввиду не нереализованную информацию в голове, а идею как неотъемлемую часть заложенную в готовый продукт, на чем строится любое творчество, когда ты рисуешь арт, придумываешь рассказ, пишешь музыкальную композицию и т.д то всегда отталкиваешься от идеи и дорабатываешь ее в процессе вкладывая свои чувства и навыки, свое уникальное видение. Например автор Ветролома частично срисовал этот арт (не лучший пример но чтоб по теме топика было),@rusinator@Venli Yan, я всю эту графоманию читать не буду@Venli Yan@ШутОчка@Venli Yan, Ты споришь с либертарианцем про авторские права, это мёртвый номер, там уровень влажных фантазий как у коммунистов@Питер Драный Пидер,@Venli Yan@Venli Yan@ШутОчка,@Питер Драный Пидер,Ок спасибо) мне и самому уже надоело столько разжевывать.