Ну давай разберем по частям тобою написанное. ©

Жду аргументацию. Всё, что идет по тексту дальше, этот тейк не подкрепляет.

Какая интересная спонтанная история из жизни. Ни к селу, ни к городу, правда.
Никто не закидывал мысль "мат - это что-то на неадекватном". Так что не надо приплетать всё подряд.

В сомнительные игры играете.

Если вы решили, что после многократного повторения какой-то мысли она вдруг станет аргументом, то, нет, не станет.
И после того, как вам в очередной раз по цитатам разжевали, почему тот или иной аргумент не работает в этой ситуации, вы просто решили в очередной раз повторить.
И после этого заявляете, что кто-то "шлангом прикидывается".
Если бы вы так хотели какой-либо дискуссии, то нашли бы способ избавиться от энтимемов и поспособствовать этой желанной дискуссии.
А пока это не более, чем аргумент в стиле "нет ты". У нас теперь "кто первый крикнул — тот и прав"?

Почему так выходит, что когда я ссылаюсь на ваши слова, то сразу вставляю цитату встроенными инструментами, а в обратную сторону мне приходится ловить вас за руку?
Это ведь не сложно вставить цитату и написать "вот тут, я считаю, вы использовали уничижительную форму по отношению к тем, кто использует мат".
Опять же к вопросу о вашем желании вести дискуссию.

Пришёл как-то Дон Кихот воевать с ветряными мельницами в топик "Разрешить мат на сайте или нет?". И очень удивлялся, когда его уводили обратно к основной теме.
Ваш основной аргумент — "важен контекст".
Вы контекст не смогли считать корневого сообщения, на которое отвечали в самом начале всей этой цепочки?
Но всё уводите дискуссию в сторону эфемерных "да люди разные", "живём не в идеальном мире", "контекст важен" и прочих абстрактных высказываний.
Это опять же к вопросу о демагогии.


Лукавите.

Кстати, весь багаж ваших аргументационных инструментов можно перечислить прямо тут:
1. Переход к абстракщине без обоснования корректности такого перехода. Если нет обоснования, то выходит обычный вброс.
2. Откровенный переход на личности и панибратское отношение к оппонентам,
а также навешивание ярклыков и оценочных суждений в качестве меры для воздействия на оппонента
3. Уводите тему в совершенно отстранённые дебри. В третий раз напоминать тему основной дискуссии не буду.

Если вот это не демагогия (пункты выше), то уж разжуйте, что для вас видится демагогией.

У вас был оппонент с позицией "несогласие". Не так сложно донести до такого свою позицию, если сделать это грамотно.
Вы оперативно привели ситуацию к позиции "разногласие". А теперь удивляетесь, почему же оппонент стоит на своей позиции и не рвётся принять вашу.

Ну так тут никто и не должен бегать за вами, ловя ваши мысли аки ману небесную.
Будьте добры научиться аргументировать свою позицию. Это на вашей ответственности. А не на ваших оппонентах.
Бремя доказательства.

К тому же
вот тут опять лукавите.

Вы уже в третий раз не смоги привести в пример цитату, где я, по вашему мнению, перехожу на личности или "вешаю ярлыки". И не сможете.
Всё, что вы сможете — притянуть за уши.

Ой ли? Как раз этим сейчас и занимаетесь.

А ещё
Вас очередной раз поймали на лукавстве. В рамках же одного комментария.

"Это не я демагог, а ты!" Мне так трактовать этот тезис?

А на что? На это?
А где я высказывал предложение запретить мат в общем? Вы просто опять взяли контекст основной дискуссии и подменили на тот, который вам удобен.
Комментарии по этому тезису относится к блоку с демагогией.

Тут вам не предлагали запретить мат в общем, а обсуждение конкретно про этот ресурс. Именно поэтому в контексте этой дискуссии ваша борьба с запретом мата "во вселенной" — "борьба с ветряными мельницами". Вы зачем-то взяли эту идею и начали развеивать. Потому что пользуетесь классическими приёмами.

Осталось только аргументировать. Без софистики и демагогии.
Повторить трижды не является аргументацией.

Именно поэтому вы раз за разом подменяете контекст?

Вы переоцениваете значимость вашего жизненного опыта. И занимаетесь эти с самого начала
и не только в этой ветке
Кстати, что это тут у нас? Ярлыки и переходы на личность.
К тому же, я вижу, вы не стесняетесь раздавать людям "диагнозы" налево и направо.

Если бы у вас была твердая уверенная позиция, вы бы смогли донести её без всех этих "классических приёмов", коими вы так любите пользоваться.
А пока ими вы доказали только свою несостоятельность как оппонента.