@atzan,
Бог может быть отвергнут — и ты останешься мыслящим. Логику ты не можешь отвергнуть, не впав в контрадикцию. Попробуй ещё раз. Но на этот раз — без логики. Жду мычания, если осилишь.
Бедолага, даже не понял, что не споришь, а имитируешь внутренний монолог, записывая его от руки на стенах общественного туалета. Спор ≠ набор фраз. Спор = (1) логическая оппозиция + (2) целенаправленная дискуссия + (3) нормативная привязка к истине. Ты ни одно из трёх не соблюдаешь.
Только вот внятного содержания, кроме пены на губах, у тебя нет. Допустим, в твоей психо-анти-системе спор существует «иначе». Хорошо. Докажи, что он вообще отличим от несогласованной ментальной рвоты.
Значит, и это твоё высказывание — контрадикция. Даже в твоей «системе» — дыра на дыре, потому что: 1. Она мета-рефлексивна, но без критерия валидности. 2. Она отрицает основания, пользуясь ими. 3. Она паразитирует на языке, от которого якобы открестилась.
Контрадикция. Опять. Может, а может ты носишь шапочку из фольги. Где они? Сформулируй их. Без логики. Оформи их. Без тождества. Приведи доводы. Без причинности.
Аксима — это то, без чего не начинается ни одно рассуждение. Но логика даже не аксиома. Она — пред-аксиома. Условие самой формулируемости аксиом.
Что это? Это применение закона непротиворечия на практике. Ты им пользуешься, чтобы отрицать его.
Λάθος. Ошибка. Закон непротиворечия — не аксиома о мире. Это принцип артикуляции мысли. Он не описывает, он структурирует: Без него ты не можешь разграничить даже «догму» и «не-догму».
Ты не споришь с логикой. Ты споришь в ней. Это всё, что тебе нужно понимать. И да — люди могут порой называть «A» то, что «не A». Но это уже ошибка, а не «инаковость мышления».
Это не отменяет причинности. Ты не можешь быть правым постфактум, если не было структуры «правоты» до. Иначе ты не был бы прав. Ты просто бы изверг звук.
Ты воспользовался семантикой — словом «спор», а это уже целый аппарат предпосылок: диалектика, антагонизм, тезис, антитезис, воля к доказательству, логос.
Интуировать — значит созерцать «вещь» до языка. Ты же не интуируешь, ты достаёшь слово из языка и надеваешь на него удобный костюм.
Тогда заткнись. Тогда ты используешь мой. Ты входишь в дом — с моими стенами, полом и крышей. И срёшь мне на ковёр.
А у лягушки — рецепторы. И что? Они есть у всех. Как только ты излагаешь их, они становятся знаками. А как только становятся знаками — попадают в парадигму языка, то есть: в логос, в категориальность, в структуру.