Комментарий #12173959

Swyzen
тут есть осуждение
Нет.
А запрет есть здесь:
мы по факту не можем осуждать человека , не побывав в его шкуре.
Тут нет запрета. Я никому ничего не запрещал. И да, тут «можем» в значении «должны». Ты меня ранее поправлял вроде.
Приведи мое сообщение, где я о нем так отзывался, говорил что он ненормальный, странный и т.д.?
Но это не отменяет абсурдность его хейта, когда из-за писанины он клеймит людей «педофилами» и «аморальными личностями».
Согласись, это как-то странно, не?
Тут я вижу только «абсурдность хейта» и «странное поведение». Человек когда выпьет тоже ведет себя странно, но шизом это его не делает.
Я в курсе твоих сообщений, поэтому жду ответа на заданный уже несколько раз вопрос.
Давай, я уже устал, задай четкий и поставленный вопрос чисто по теме
И вообще...ты ещё раньше целых 2 раза пугал тем, что перестанешь отвечать, так с чего бы тебе верить, что после чс не последует разбан?
Можем проверить)
Не я его упомянул, не я продолжаю отстаивать необходимость его упоминания в нашем диалоге.

Иногда и ты можешь базу выдать.
Да ты вроде тоже не дурак
Ответы
Projecter
Projecter#
Нет
Как скажешь. Только при таком подход кажется, что и фантом ничего не осуждает. Даже когда сам пишет, что осуждает. Вот просто выражает мнение.
Я никому ничего не запрещал.
Как скажешь, в данном случае не собираюсь спорить с автором цитаты.
И да, тут «можем» в значении «должны». Ты меня ранее поправлял вроде.
Ого.
Человек когда выпьет тоже ведет себя странно, но шизом это его не делает.
Когда человек ведёт себя странно — это указывает на странность человека. А когда человеку из-за странного поведения приписывают рандомный диагноз — это тоже странно.
Давай, я уже устал, задай четкий и поставленный вопрос чисто по теме
Окей:
Какое отношение наличие канонов, история возникновения какого-то направления относится к объективности, ало?
Последний раз повторяю - разуй глаза и прочитай мои сообщения. Ты говорил об искусстве и субъективности, на что я тебе привел пример выше, что даже авангард (по-народному «мазня какая-то») строится по определенным канонам.
Есть такое направление как «абстракционизм» с довольно четкими критериями по подаче, идее и т.д.
Какое отношение всё это тобой описанное имеет к вопросу объективности? Как из познаний об абстракционизме или авангарде прийти к тому, что объективность в искусстве есть?
спойлер
Аргументация работает примерно так:
"Есть такое-то направление, у него такие-то критерии..., эти критерии и направление так-то...связаны с объективностью, а значит она в искусстве есть."
У тебя написано:
"Есть такое-то направление, у него такие-то критерии. Точка."
Или я чего-то не понимаю, не вижу.

Можем проверить)
Я не против. Вы вольны делать, что хотите.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть