Комментарий #12174052
ProjecterProjecter

Projecter
в топике О неуместности моральных оценок при рассмотрении художественных произведений
SwyzenSwyzen
Нет
Как скажешь. Только при таком подход кажется, что и фантом ничего не осуждает. Даже когда сам пишет, что осуждает. Вот просто выражает мнение.
SwyzenSwyzen
Я никому ничего не запрещал.
Как скажешь, в данном случае не собираюсь спорить с автором цитаты.
SwyzenSwyzen
И да, тут «можем» в значении «должны». Ты меня ранее поправлял вроде.
Ого.
SwyzenSwyzen
Человек когда выпьет тоже ведет себя странно, но шизом это его не делает.
Когда человек ведёт себя странно — это указывает на странность человека. А когда человеку из-за странного поведения приписывают рандомный диагноз — это тоже странно.
SwyzenSwyzen
Давай, я уже устал, задай четкий и поставленный вопрос чисто по теме
Окей:
ProjecterProjecter
Какое отношение наличие канонов, история возникновения какого-то направления относится к объективности, ало?
SwyzenSwyzen
Последний раз повторяю - разуй глаза и прочитай мои сообщения. Ты говорил об искусстве и субъективности, на что я тебе привел пример выше, что даже авангард (по-народному «мазня какая-то») строится по определенным канонам.
Есть такое направление как «абстракционизм» с довольно четкими критериями по подаче, идее и т.д.
Какое отношение всё это тобой описанное имеет к вопросу объективности? Как из познаний об абстракционизме или авангарде прийти к тому, что объективность в искусстве есть?
спойлер
Аргументация работает примерно так:
"Есть такое-то направление, у него такие-то критерии..., эти критерии и направление так-то...связаны с объективностью, а значит она в искусстве есть."
У тебя написано:
"Есть такое-то направление, у него такие-то критерии. Точка."
Или я чего-то не понимаю, не вижу.

Можем проверить)
Я не против. Вы вольны делать, что хотите.
@Swyzen
Ответы
Swyzen
Swyzen#
ProjecterProjecter
Только при таком подход кажется, что и фантом ничего не осуждает
Тебе кажется)
ProjecterProjecter
Когда человек ведёт себя странно — это указывает на странность человека. А когда человеку из-за странного поведения приписывают рандомный диагноз — это тоже странно.
Почему рандомный и почему это странно? Следуя логике из первого предложения, если человек ведет себя странно - с ним что-то не так. В таком случае будет отчасти оправдано приписывать ему диагноз, пусть и не соответствующий действительности:dunno:
ProjecterProjecter
Какое отношение наличие канонов, история возникновения какого-то направления относится к объективности, ало?
Прямое отношение. Любое художественное направление (например, классицизм, импрессионизм, кубизм) формирует свои собственные правила игры, собственно, эти правила являются объективными критериями для оценки произведений внутри этого направления.
Классицизм - обращение к античным образцам, соблюдение трех единств в драматургии и т.д.
Импрессионизма — передача мгновенного впечатления, цвета там чистые и прочее. Для кубизма — формы и прочее
Если ты оцениваешь картину кубиста с точки зрения канона академической живописи, ты найдешь ее фиговой.
Пример более общий - красота человеческого тела, она вполне подчиняется объективной математике.
Если она субъективна, то почему ты сразу понял кто тут более красивый?

ProjecterProjecter
Как из познаний об абстракционизме или авангарде прийти к тому, что объективность в искусстве есть?
Потому что если бы ее не было, то в Третьяковской галерее не было бы смысла, а работы какого-нибудь Айвазовского были бы в «одной плоскости» с Малевичем.
ProjecterProjecter
Я не против. Вы вольны делать, что хотите.
Ты определись, на «Вы» ты ко мне обращаешься или на «Ты»:oh:
ProjecterProjecter
только ты тут
ProjecterProjecter
Вы вольны

спойлер
Странно, но мне правда нравится наша беседа, лол
@Projecter
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть
примеры BBCode