@Epolih,
Всему — своё время. Я уже, между прочим, отвечал: «возможно, через год». Удивительно, что тебе приходится это повторять.

Гандам невероятно сильно повлиял, создал/популяризировал кучу новых трендов. Мы должны повыше оценивать этот несмотрибельный мусор из-за этого? Нет, это так не работает. Уже этого тупорылого предложения достаточно, чтобы у этого текста была отрицательная ценность.

Он сам понимает, как это будет выглядеть на практике, потому оттягивает этот момент ("возможно через год" ), чтобы насрать побольше в лица читателям. Классика мидвитства.
Да, какая мелочь, когда мы говорим о оценке художественного произведения. Они же нужны для писькомерства снобов, а не для всего этого.

В этом есть смысл, если человек может интересно рассказать о своих впечатлениях; существуют люди, которым интересно, что вы думаете. Если этого нет, смысла в отзыве действительно не слишком много.
Петушки договорились кукарекать о том, что вот эта примитивная агитка или оригинальный кусок говна на на потолке - шедевр, а значит это так.

Только она имеет значение в конечном итоге.
Такого не бывает. Это не то, что делают критики. Это не то, чем они руководствуются.
Оценивайте так, как вам нравиться и никогда не слушайте критиков, это существенно снизит полезность расставления оценок лично для вас. Что касается рейтинговой системы, то ее можно улучшить и сделать более полезной (например, учитывать дропрейт)