А если быть серьезным, я не совсем понимаю в чем смысл настолько сильно рационализировать оценку японского мультика. Мне лично думается что в статье вообще не учли сложность интерпретации произведения. В комментариях видно, как одну сцену из Кланнада два человека видят абсолютно по-разному. Для одного сцена не несет никакой нагрузки, для другого- важна. Каждый человек видит то что он хочет видеть, здесь невозможно прийти к сухому математическому расчету. Нереально лишь на основе сугубо рациональных логических цепочек дать объективную оценку произведению. Всегда это будет что то личное, субъективное.

Возникает вопрос- нужна ли такая сложность и сухость вообще? На мой взгляд всякое произведение человек воспринимает в первую очередь на эмоциональном уровне, а на оценку влияет многое: от настроения зрителя в момент просмотра до его личного мирровозрения (как я и сказал, интерпретировать одну сцену можно по-разному исходя из личного опыта или взглядов, а уж о целом произведении… Это будет чисто полемика без итога). То есть в конечном счете для абсолютного большинства пользователей все эти сложные конструкции из статьи не имеют смысла, ибо личная оценка произведения это всегда в первую очередь про эмоции, которые каждый уже подгоняет под какие-то системы и обосновывает логически. Эмоции и личностный фактор всегда первее логики, особенно в искусстве (мы же не ученые тут, а простые зрилы).

Прошу прощения если криво выразился, и за орфографические ошибки.