@Роман Кушнир, просто собрать можно, нельзя собрать костюм так, чтобы террористы думали, что ты собираешь ракету.

@imenk, @Роман Кушнир, Я, наверное, неправильно выразился. В общем, мысль была в том, что единственное, что мешает быть Назад в будущее твёрдой фантастикой - то, что она в другом жанре изначально. И технология, и теория не занимают центральное место повествования (а по сути хоть сколько-нибудь серьёзное).
Но требования к сюжету и миру соблюдены.

Одно фантастическое допущение - на месте.
Отсутствие научных ляпов - да вроде их и нет.
Сама теория времени хоть и затронута совсем чуть-чуть - вполне логична. Берём за основу теорию эффекта бабочки и придерживаемся её, не отступая ни на шаг.
Единственное, в чём с этой точки зрения можно обвинить Назад в Будущее именно как фантастическое произведение - вторичность идеи. Но в твёрдой фантастике вроде и не обязательно, чтобы в произведении поднималась новая проблема?

То есть, в сеттинге Назад в Будущее без противоречий с основным сюжетом вполне может быть "достаточно твёрдое" научно-фантастическое произведение. Скажем, в каких-нибудь космооперных звёздных войнах/масс-эффектах это невозможно изначально без прямых противоречий сеттингу.

@Tri Olom, бро, я не настолько убит, что наворачивать 100+ тайтлов а н и м е. Я и другие худ. произведения наворачиваю, хотя тоже редко;)

@Роман Кушнир, ну, машина времени из микроволновки работает логично. Типа, к её системе придраться сложно, хотя она и получилась по случайности.

@エンヅシフツ, да, ты прав. Я просто привык в словосочетании: "Научная Фантастика", делать упор именно на второе слово. В любом случае это та же фантастика, только на спидах и для элитистов.