Комментарий #4281523
Ответы
imnk#
Типа как "реклама конкурентных видов развлечений"
Но то, что мы тут обсуждаем, однознанчо, давно вышло за рамки сабжа треда)
Сеттинг может быть "твердым". В упомянутом Масс Эффекте есть подробный кодекс, который довольно разумно и вполне научно описывает техническую сторону происходящего. Другое дело, что реального влияния на сюжет это не оказывает и остается формальным описанием. Социальное устройство мира там тоже вполне реалистично, но, опять же, (почти) не оказывает влияния на сюжет. Все эти Цитадели, колонии, корпоративные планеты являются статичными декорациями, на фоне которых разворачивается классическая "мягкая" космоопера.
Твой комментарий
@imenk,@Роман Кушнир, Я, наверное, неправильно выразился. В общем, мысль была в том, что единственное, что мешает быть Назад в будущее твёрдой фантастикой - то, что она в другом жанре изначально. И технология, и теория не занимают центральное место повествования (а по сути хоть сколько-нибудь серьёзное).Но требования к сюжету и миру соблюдены.
Одно фантастическое допущение - на месте.
Отсутствие научных ляпов - да вроде их и нет.
Сама теория времени хоть и затронута совсем чуть-чуть - вполне логична. Берём за основу теорию эффекта бабочки и придерживаемся её, не отступая ни на шаг.
Единственное, в чём с этой точки зрения можно обвинить Назад в Будущее именно как фантастическое произведение - вторичность идеи. Но в твёрдой фантастике вроде и не обязательно, чтобы в произведении поднималась новая проблема?
То есть, в сеттинге Назад в Будущее без противоречий с основным сюжетом вполне может быть "достаточно твёрдое" научно-фантастическое произведение. Скажем, в каких-нибудь космооперных звёздных войнах/масс-эффектах это невозможно изначально без прямых противоречий сеттингу.
@rrtiy,@imnk,@Роман Кушнир